Вирок № 65812816, 05.04.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1276/17

Провадження № - 1кп/201/144/2017

В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Зозулі С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12017040650000034 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий:

- 20.01.2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі.

- 21.12.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

- 20.10.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України , звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Смирнов А.В.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави ЗМ, проходячи повз торгівельні ряди побачив алкогольний напій «МЕТАХА» 5 зірочок об'ємом 0.5 літрів і визначив його обєктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_1, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме пляшку коньяку «МЕТАХА» 5 зірочок обємом 0.5 літрів вартістю 185 гривень 55 копійок без ПДВ. Сховавши під куртку викрадену пляшку коньяку, ОСОБА_1, пройшов повз касову зону не оплативши товар та намагався вийти з магазину однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони магазину «А ГБ-маркет».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.

Протоколом огляду місця події проведеного 04.01.2016 року за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави ЗМ, в ході огляду встановлено, алкогольний напій «МЕТАХА», обємом 0,5 літра, який для огляду та вилучення надав ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету «АТБ маркет» (т.2. а.с.6).

Протоколом огляду відео файлу під назвою «20170104-1112_20170104-1114» проведеного 11.01.2017 року, в ході якого встановлено, що даний відеозапис згідно зображення здійснюється в приміщенні магазину «АТБ», що 04.01.2017 року о 11 годині 22 хвилини особа чоловічої статі знаходячись у торговій залі біля стелажу на якому знаходиться алкогольні напої, о 11 годині 13 хвилин 18 секунд чоловік взяв з верхньої полиці пляшку коньяку, та зайшов за стелаж з лівої сторони, та обійшов його зліва на право та пішов у сторону, де камера не має можливості зафіксувати даного чоловіка, при перегляді відео файлу під назвою «20170104-1112_20170104-1114» о 11 годині 18 хвилин 55 секунд, чоловік засунув пляшку коньяку за пазуху своєї курточки та застебнув її, о 11 годині 19 хвилин чоловік зникає з зони дії камери, при перегляді відео файлу під назвою «20170104-1112_20170104-1115» о 11 годині 13 хвилин 39 секунд видно як чоловік який сховав пляшку коньяку, не розрахувавшись, проходить між першою та другою касою (т.2. а.с.36-37).

З висновку експерта № 107-17 від 12.01.2017 р. вбачається, що станом на 04.01.2017 року ринкова вартість алкогольного напою «METEXA» обємом 0,5 л, 5 зірочок становить з ПДВ 222, 66 грн. або без ПДВ 185,55 грн (т.2 а.с. 27-29).

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозвязку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину, і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_1 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середнього ступеню тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця,даних про особу обвинуваченого, який судимий, скоїв злочин в період іспитового терміну, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, матеріальна шкода відшкодована.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, а також висновку досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи що ОСОБА_1 засуджено 20.10.2016 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2016 року.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, 2 місяця позбавлення волі - невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2016 року, визначивши остаточно до відбування два роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 19.01.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 19 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 03.06.2017 року.

Речові докази алкогольний напій «МЕТАХА» 5 зірочок об'ємом 0.5 літрів повернути власнику «АТБ-маркет».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко