Ухвала суду № 65812813, 03.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03.04.2017Справа № 910/20889/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

4) товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКІ ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ";

5) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ - СЕРТИФІКАЦІЯ ПРОДУКЦІЇ";

6) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЗІЗ-СПЕЦОДЯГ";

про: захист ділової репутації та комерційного найменування.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ" про захист ділової репутації та комерційного найменування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/20889/13 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 рішення від 18.05.2015 у справі № 910/20889/13 скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 910/20889/13 скасовано в частині вирішення спору щодо захисту прав ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" на комерційне (фірмове) найменування та розподілу судових витрат. Справу у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. У решті рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 зі справи № 910/20889/13 залишено без змін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017, розглянувши справу в частині, переданій на новий розгляд, з урахуванням заяви позивача від 10.02.2016 № 10/02-3 про зміну предмету позову, позов задоволено з посиланням на його обґрунтованість.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 31.03.2017 № 05-23/1284 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/20889/13, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/20889/13 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити на 22.05.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10 (корпус "Б").

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі № 910/20889/13.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац