Постанова № 6581271, 05.10.2009, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-800/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2009 року                                                                                                                           м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розгля нувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати належної щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення належних виплат,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача по не виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності із Законом України  «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженнями та похованням» та стягнути з нього на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку за період з липня  2007 року по  травень  2009 року включно  в сумі 6127,25 грн., оскільки  вона має на утриманні дитину віком до 3-х років, перебуває на обліку у відповідача, де отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею  трирічного віку  і має право на зазначені пільги.

Також позивачка просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду , посилаючись на те, що їй стало відомо про порушення своїх прав лише в травні 2009 року.

Позивачка, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала повністю.

Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації  Житомирської області  відносно позову заперечують, про що надали відповідне заперечення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є матір’ю малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження дитини. Позивачка перебуває на обліку у відповідача та  отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», що стверджується  довідками відповідача, довідкою Майданської сільської ради.

За розрахунками позивачки , в порушення  вимогам ст.15  ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», їй не доплачено 6127,25  грн. за період з 01 липня 2007 року  по 31 травня 2009 року, що стверджується розрахунком наданим позивачкою, який судом перевірено та встановлено, що розрахунок зроблено з урахуванням розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, який був на протязі зазначеного періоду та відповідно до розміру допомоги встановленої законом.

.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» відповідно до якого слідує, що  допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має надаватись у розмірі  прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років.  

В даному  випадку  відповідач  неправомірно обмежував позивачку та її дитину у їхніх правах на отримання допомоги в розмірі, зазначеному в ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», чим порушив її право на соціальний захист як особи, що має тимчасову втрату працездатності  та має  отримувати  допомогу по догляду за дитиною  до 3-х років.

Також  ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивачка просить поновити строк на звернення до суду з вимогами за 2007-2008 роки, мотивуючи свої вимоги тим, що  дізналась про порушення своїх прав лише в травні 2009 року. Проте з таким обґрунтуванням погодитись неможливо, оскільки, з довідок наданих позивачкою слідує, що вона за 2007-2008 роки отримувала допомогу по догляду за дитиною до 3-х років.  Відтак з цього моменту вона повинна була дізнатися про порушення свого права та у виплаті допомоги в меншому розмірі,  ніж передбачено в Законах України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими народженням та похованням». Правила набрання чинності законами визначені    ч. 5 ст. 94 Конституції України, а тому посилання позивачки на ту обставину, що їй раніше були невідомими положення Законів України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими народженням та похованням», які гарантують виплати у більших розмірах, не можуть бути взятими до уваги, оскільки дані нормативні акти були доведені до відома громадян шляхом їх публікації у засобах масової інформації (Відомостями Верховної Ради України).

Враховуючи зазначене, позов позивачки підлягає до часткового задоволення в межах річного терміну з 01 липня 2008 року по 31 травня 2009 року в сумі 2359,48  грн., тобто  540х3 + 557х8 = 6076 грн. – 3716,52  грн. отриманих коштів = 2359,48 грн.,  оскільки позивачка звернулась за захистом своїх прав до суду 06 липня 2009 року (тобто в межах річного терміну з дня звернення до суду).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Також  ст. 22 Конституції України передбачає, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99, 160, 161, 162, 256 КАС України,       ст.ст.  19, 22 Конституції України, Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1  до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати належної щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та стягнення належних виплат  – задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1  щомісячної допомоги по догляду за дитиною  до досягнення нею трьохрічного віку не у відповідності із ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” –  неправомірними.        

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку: 35413056002310 код 03192610 МФО 811039 УДК в Житомирській області на користь ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 2359,48 грн., недоплаченої допомоги по догляду за дитиною  віком до  трьох років.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з розрахункового рахунку: 35413056002310 код 03192610 МФО 811039 УДК в Житомирській області державне мито в сумі 54,40 грн. на користь держави .

ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнена  відповідно до п.18 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито”.

Постанову суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя :