ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 квітня 2017 року м. Київ № 826/4454/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Текстранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, посадової особи управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Стрілець С.Д. про визнання протиправним та скасування рахунку плати за проїзд,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Текстранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, посадової особи управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Стрілець С.Д. про визнання протиправним та скасування рахунку плати за проїзд.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з поданої позовної вимоги позивач оскаржує розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складеного управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті.
Водночас, позивачем в статусі відповідача зазначено також Державна служба України з безпеки на транспорті та посадова особа управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Стрілець С.Д., до яких позовні вимоги не заявлені.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом приведення у відповідність змісту позовних вимог та осіб, зазначених у статусі відповідачів у даній справі.
При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, посадової особи управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Стрілець С.Д. про визнання протиправним та скасування рахунку плати за проїзд - залишити без руху.
Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Текстранс» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов
Судове рішення № 65812483, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4454/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: