Ухвала суду № 65812425, 05.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"05" квітня 2017 р. Справа № 916/5137/15

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кормільцев М.А. (довіреність №64 від 01.02.2017р.);

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. №2-582/17 від 01.02.2017р.) в порядку, передбаченому ст.88 Господарського процесуального кодексу України у справі №916/5137/15, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Розглядається заява в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2016р. по справі №916/5137/15 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства" про стягнення 380698,33 грн. було задоволено частково.

На виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області 23.09.2016р. видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року рішення господарського суду Одеської області від 05.09.16р. по справі № 916/5137/15 було залишено без змін.

У зв'язку із надходженням 21.12.2016р. до господарського суду Одеської області від Комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства" касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2016р. по справі № 916/5137/15, справу було направлено до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України та розгляду останнім касаційного скарги.

01.02.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Листом від 17.02.2017р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 було повідомлено, що розгляд його заяви про прийняття додаткового рішення (вх. №2-582/17 від 01.02.2017р.) відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2017р. по справі №916/5137/15 касаційну скаргу Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Іллічівської міської ради на Рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2016р. та Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016р. у справі № 916/5137/15 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2016р. та Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016р. по справі № 916/5137/15 - залишено без змін.

21.03.2017р. супровідним листом Вищого господарського суду України до канцелярії господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/5137/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2017р. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду із призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно п.2 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ст.49 ГПК України Судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З підстав того, що господарським судом Одеської області в судовому засіданні 05.09.2016р. під час прийняття рішення, вирішено про розподіл судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2016р., однак в резолютивній частині рішення вищенаведені судові витрати між сторонами розподілені не були, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та прийняття додаткового рішення у даній справі згідно ст.88 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2016р., пропорційно задоволених позовних вимог, а саме 16 022,64 грн.

Керуючись ст.ст.44-49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, буд. 2-Б; код ЄДРПОУ 03363789) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65091, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2016р. в сумі 16 022 /шістнадцять тисяч двадцять дві/ грн. 64коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.04.2017р.

Суддя Ю.О. Зайцев