Ухвала суду № 65812405, 05.04.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2214/16-ц

Провадження № 2/0182/1066/2017

У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у. м. Нікополі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 182/2214/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу до розгляду цивільної справи № 182/5518/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про зупинення провадження.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважають, що ці справі не взаємопов'язані.

Представник третьої особи ОСОБА_5 при вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідившши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормами ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Тобто справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі.

Однак судом не встановлено, що від фактів, питання про наявність яких вирішується у цивільній справі № 182/5518/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, залежить вирішення даної цивільної справи

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.201,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8