Ухвала суду № 65812377, 06.04.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2017 року Справа № 915/237/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КОМПАНІ» про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання недійсним іпотечного договору по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (АТ УКРЕКСІМБАНК) (03150, м. Київ, вул. Горького, 127) в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Донецьку (83015, м.Донецьк, пр. Миру, 8а; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія Таврія (54025, м. Миколаїв, пр.-т ОСОБА_1, буд.9Р)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТОР (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя О.Г. Смородінова

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Донецьку 09.03.2016 року звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія «Таврія» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР», в якій просить: звернути стягнення на майно ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТАВРІЯ» - предмет іпотеки за іпотечним договором № 5109Z5 від 17.04.2009р. в рахунок погашення заборгованості ТОВ «АМСТОР» за Кредитним договором №5107К18 від 10.10.2007р., яка складається з простроченої заборгованості; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.03.2016 року за позовом було порушено провадження у справі з призначенням її розгляду на 05.04.2016 року.03 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП КОМПАНІ» на підставі ст.ст. 1, 26 Господарського процесуального кодексу України звернулось до господарського суду по справі № 915/237/16 із заявою від 03.04.2017р. третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсним іпотечного договору (вх. №4874/17 від 03.04.2017р.), в якій просить суд прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КОМПАНІ» про визнання недійсним іпотечного договору № 5109Z5 від 17.04.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2Я в реєстрі за №631; визнати недійсним з моменту укладання Іпотечний договір № 5109Z5 від 17.04.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2Я в реєстрі за №631, укладений між Відкритим акціонерним товариством «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ», ідентифікаційний код юридичної особи 00032112) та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТАВРІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32459120).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.Відповідно до п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 Господарського процесуального кодексу України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.Предметом спору у справі № 915/237/16 виступають майнові вимоги позивача про звернення стягнення на майно ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТАВРІЯ» - предмет іпотеки за іпотечним договором № 5109Z5 від 17.04.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 631 на користь Приватного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «УКРЕКСІМБАНК») в рахунок погашення заборгованості ТОВ «АМСТОР» за Кредитним договором №5107К18 від 10.10.2007р., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 18 075 475,00 доларів США, простроченої заборгованості за процентами в сумі 3 540 282,67 доларів США, простроченої заборгованості з комісії за управління в сумі 24 576 613,01 грн., пені на прострочену заборгованість за процентами в сумі 28 806,47грн., пені на прострочену заборгованість з комісії за управління в сумі 239,04 грн., 3% річних в сумі 17 466 339,14 грн., втрат від інфляції в сумі 2 728 159,46 грн.Вказані позовні вимоги позивача ґрунтуються на умовах кредитного договору №5107К18 від 10.10.2007р., іпотечного договору №5109Z5 від 17.04.2009р., розрахунків заборгованості за основним боргом, процентами, комісією. Як вбачається з поданої суду заяви про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП КОМПАНІ» звертається до суду з немайновою вимогою визнати недійсним іпотечний договір №5109Z5 від 17.04.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 631, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія «Таврія».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.У спірному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП КОМПАНІ» не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі 915/237/16 (звернення стягнення на предмет іпотеки), а фактично звертається з самостійними вимогами про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору № 5109Z5 від 17.04.2009р., не пов'язаними з предметом спору у справі № 915/237/16, що суперечить приписам ст. 26 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ТОП КОМПАНІ» вх. № 4874/17 від 03.04.2017 року про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки вимоги, заявлені товариством, не є тотожними вимогам за первісним позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», а отже, не стосуються предмету спору у справі № 915/237/16.Враховуючи вищевикладене, заява вх. № 4874/17 від 03.04.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КОМПАНІ» підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП КОМПАНІ» не позбавлене права звернутись до господарського суду за захистом своїх прав з вищевказаною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.26, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП КОМПАНІ» в задоволенні заяви вх. № 4874/17 від 03.04.2017 року про вступ у справу №915/237/16 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП КОМПАНІ» заяву вх. № 4874/17 від 03.04.2017 року з додатками без розгляду.

Повернення заяви (позовної заяви) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки:

-заява вх. № 4874/17 від 03.04.2017 року з додатками.

Суддя О.Г. Смородінова