Ухвала суду № 65812244, 05.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/979/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області

до 1. Приватного підприємства Автошкола Круїз

2. Управління комунальної власності та концесії ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 ОСОБА_1 міської ради Київської області

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути приміщення

встановив:

03.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позвона заява заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області до Приватного підприємства Автошкола Круїз та Управління комунальної власності та концесії ОСОБА_1 міської ради про:

- визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №207 від 29.04.2016, укладеного між Управлінням комунальної власності та концесії ОСОБА_1 міської ради та Приватним підприємством Автошкола Круїз;

- зобовязання Приватного підприємства Автошкола Круїз звільнити та повернути балансоутримувачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 ступенів №20 нежитлове приміщення, передане в оренду згідно договору №207 від 29.04.2016, загальною площею 74, 90 кв. м., яке розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова, 121 (1-й поверх).

У відповідності до статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду.

Водночас, у позовній заяві заступником керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області заявлено про залучення до у часті у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20.

Приписами статті 27 ГПК України передбачено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі).

За таких обставин, виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області та залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 ОСОБА_1 міської ради Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі №911/979/17.

2. Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №20 ОСОБА_1 міської ради Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Некрасова, буд. 121, ідентифікаційний код 25297018).

3. Розгляд справи призначити на «18» квітня 2017 року на 13 год. 50 хв.

4. Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вони діють (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);.

7. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову та докази на їх підтвердження.

8. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

10. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

11. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

12. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

13. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема