Ухвала суду № 65812161, 20.11.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8585/15-к

Провадження № 1-кс/0202/3047/2015

УХВАЛА

20 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Журавльова А.С.

старшого слідчого ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій заявник просить винести ухвалу про повернення вилучених 08.10.2014 року у відділенні ПАТ "КБ "Аксіома" за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 11/61 грошових коштів в сумі 2 010 334 грн. 00 коп., виконати яку зобов'язати відповідальну особу у провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 32014100110000280 від 29.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, видати (повернути) зазначені кошти уповноваженій особі, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник заявника у судове засідання з'явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий у судове засідання з'явився, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши думку представника заявника, старшого слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 32014100110000280 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню в ході проведення обшуку незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР 29.07.2014 року за № 32014100110000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

02.10.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, погодженого прокурором Кіпчарським О.П. про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення № 67, 53 розташованого за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 11/61, яке на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_6 та використовується Київським відділенням ПАТ "КБ "Аксіома" (ЄДРПОУ 33972230, МФО 307305).

08.10.2014 року з 12 год. 40 хв. по 09.10.2014 року 01 год. 15 хв. було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 11/61 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 02.10.2014 року, про що складено протокол від 08.10.2014 року, згідно якого було вилучено грошові кошти в сумі 2 010 334 грн. 00 коп.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 02.10.2014 року відносно грошових коштів прямо не надано дозвіл на відшукання, а тому слідчий суддя відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважає, що дані грошові кошти є тимчасово вилученим майном та підлягають поверненню.

08.09.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ "КБ "Аксіома" було укладено договір № 65/09-14 про передачу в користування індивідуального сейфу № 5К.

Згідно довідки ПАТ "КБ "Аксіома" № к/ф/324 від 10.10.2014 року грошові кошти у сумі 2 010 334 грн. 00 коп., код валюти 980, були вилучені з індивідуального сейфу № 5К.

06.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з заявою про повернення йому вилучених 08.10.2014 року у відділенні ПАТ "КБ "Аксіома" за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 11/61 грошових коштів в сумі 2 010 334 грн. 00 коп.

06.11.2015 року ОСОБА_3 було надано відповідь № 8/ек-2618 про те, що дані грошові кошти визнанні речовим доказом по кримінальному провадженню № 32014100110000280, а також те, що він не є стороною даного кримінального провадження, тому його звернення не може бути розглянуто слідчим як клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 32014100110000280, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 10.11.2014 року грошові кошти в сумі 2 010 334 грн. 00 коп. були визнанні речовим доказом по кримінальному провадженню № 32014100110000280.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 10.03.2015 року було відмовлено у визнанні речовим доказом грошових коштів в сумі 2 010 334 грн. 00 коп. по кримінальному провадженню №32014100110000280.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 32014100110000280, арешт на грошові кошти в сумі 2 010 334 грн. 00 коп. вилучених 08.10.2014 року під час обшуку у відділенні ПАТ "КБ "Аксіома" за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 11/61 не накладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а грошові кошти в сумі 2 010 334 грн. 00 коп. поверненню, оскільки визнання даних коштів речовими доказами не є підставою для їх не повернення відповідно до норм ст. 100 КПК України, також арешт на дані кошти не накладався.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 повернути уповноваженій особі майно, вилучене в ході проведення обшуку 08.10.2014 року у нежитловому приміщенні № 67, 53 розташованого за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 11/61, а саме:

- грошові кошти в сумі 2 010 334 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко