Постанова № 65811898, 04.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5779/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що платник податків ОСОБА_1 перебуває на обліку у ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. Станом на 21.10.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 25000 грн. по транспортному податку з фізичних осіб, яка виникла 26.10.2015 року на підставі податкового повідомлення-рішення № 25265-17 від 22.06.2015 року. Згідно пп.267.8.1 п.267.8 ст.267 Податкового кодексу України, транспортний податок сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. У звязку з виникненням податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями, боржнику 22.02.2016 року поштою було направлено податкову вимогу № 134-23 від 17.02.2016 року, яка була повернута без вручення у звязку з закінченням терміну зберігання.

Повідомлена про дату, час та місце розгляду справи представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності в письмовому провадженні.

Повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання повторно не зявилася. Поштове відправлення повернуто до суду з відміткою про невручення кореспонденції у звязку з закінченням терміну зберігання. Суд із врахуванням зазначених обставин, керуючись приписами ч.11 ст.35 КАС України, вважає, що повістка вручена відповідачу належним чином.

Тому, суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, оскільки до суду не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, та враховуючи наявність підстав для розгляду справи в судовому засіданні, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно облікових карток, що ведуться у ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Положення пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення у відповідача заборгованості) визначали, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до пп. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Відповідно до п.267.7.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Згідно з пп.267.8.1 п. 267.8 ст.267 Податкового кодексу України, транспортний податок сплачується, зокрема, фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

22.06.2015 року ДПІ у Київському районі винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 25265-17, яким ОСОБА_2 нараховано грошове зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб на суму 25000 грн.

Зазначене податкове податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу 22.07.2015 року за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернуто до контролюючого органу з відміткою про невручення кореспонденції у звязку з закінченням терміну зберігання, у звязку з чим, суд, виходячи із змісту п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) відповідачу належним чином.

Таким чином, загальна сума узгодженого зобовязання відповідача по транспортному податку з фізичних осіб за 2015 рік склала 25000 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У звязку з несплатою заборгованості відповідачем, 22.02.2016 року ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 134-23 від 17.02.2016 року на суму 25000 грн., яку було надіслано відповідачу рекомендованим листом. Поштове відправлення повернуто до контролюючого органу з відміткою про невручення кореспонденції у звязку з закінченням терміну зберігання, у звязку з чим, суд, виходячи із змісту п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, вважає, що податкову вимогу № 134-23 від 17.02.2016 року надіслане (вручено) відповідачу належним чином.

Вищевказані податкове повідомлення-рішення від 22.06.2015 року № 25265-17 та податкова вимога від 22.02.2016 року № 134-23 в адміністративному чи судовому порядку відповідачем оскаржені не були, а тому є чинними.

Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не надала.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем податковий борг у розмірі 25000 грн., який є узгодженим грошовим зобовязанням, не погашено, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області є законними та обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, згідно ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7- 9, 11, 71, 86, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкової заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн. на рахунок № 31419715700005, отримувач УК у м. Одесі/Київський р-н, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, призначення платежу - *;147;2799922541;стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів