КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
03 квітня 2017 року Справа № 810/57/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 11433,42.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 позовну заяву залишено без руху та надано 30-тиденний строк з дня отримання копії даної ухвали позивачем для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надання документів, які стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 29.03.2016 №3209-1701 та №3208-1701 (акт перевірки, відомості органів земельних ресурсів тощо); надання доказів на підтвердження адреси місцезнаходження відповідача, що зазначена в адміністративному позові або уточнений адміністративний позов із зазначенням правильної адреси місцезнаходження відповідача та доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу за належною адресою.
13.01.2017 позивачем отримано ухвалу суду від 05.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113325665563.
Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 19.01.2017 та є обов'язковою до виконання позивачем. Відтак, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 14.02.2017.
14.02.2017 представником позивача через канцелярію суду подано лист б/н від 09.02.2017 про усунення виявлених недоліків позовної заяви та додано документи, а саме: докази на підтвердження адреси місцезнаходження відповідача; державний акт на право власності на земельну ділянку, плани меж земельних ділянок; уточнений адміністративний позов із зазначенням правильної адреси місцезнаходження відповідача.
Крім цього, позивачем до вищевказаного листа про усунення виявлених недоліків позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору б/н від 09.02.2017.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 у задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області б/н від 09.02.2017 про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду, - відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 про залишення позовної заяви без руху до 01 квітня 2017 року (п'ятниця).
03.04.2017 (о понеділок) через канцелярію суду представником позивача подано лист б/н від 03.04.2017 про усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач зазначив, що станом на 01.04.2017 Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не має достатньо коштів для сплати судового збору по даній справі та просить продовжити строк для усунення недоліків до 01.06.2017 року.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що кошторис Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на 2017 рік ще не затверджений, суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 процесуальний строк, а саме строк надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) до 1 червня 2017 року.
Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області б/н від 03.04.2017 про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.
2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 про залишення позовної заяви без руху до 01 червня 2017 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 65811546, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/57/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: