Ухвала суду № 65811474, 05.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 5024/1416/2011

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_2 (далі - фізична особа ОСОБА_2), м. Херсон,

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2014

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015

зі справи № 5024/1416/2011

за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - ФДМУ), м. Київ,

до 1. приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "ХЕРСОНТУРИСТ", м. Херсон,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", смт Лазурне, Херсонська область,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін", м. Херсон,

4. приватного підприємства "Власта-Агро", м. Кіровоград,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Федерація професійних спілок України, м. Київ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 01.03.2017 б/н, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 зі справи № 5024/1416/2011, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В поданій касаційній скарзі міститься клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги із зазначенням причин його пропуску.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_2 у справі № 5024/1416/2011 з огляду на таке.

В поданій касаційній скарзі оскаржуються судові рішення попередніх інстанцій, які вже були предметом розгляду Вищого господарського суду України.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015 за результатами розгляду касаційної скарги приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "ХЕРСОНТУРИСТ", залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015, якою рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2014 зі справи № 5024/1416/2011 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову: визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на майно та витребувано його з незаконного володіння відповідачів на користь держави в особі Фонду державного майна України.

За приписами статті 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З правового аналізу статті 107 ГПК України вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повторного оскарження процесуальних документів, які вже були предметом розгляду суду касаційної інстанції, та по яких було винесено відповідну постанову суду касаційної інстанції.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повторного касаційного розгляду Вищим господарським судом України однієї й тієї ж справи та не надає Вищому господарському суду України повноважень зі зміни чи скасування власної постанови зі справи (за винятком перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами).

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) якщо касаційну скаргу подано, зокрема на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу, з посиланням на статті 107, 111-13 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 зі справи № 5024/1416/2011.

2. Касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 зі справи № 5024/1416/2011 повернути скаржнику.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець