Ухвала суду № 65811332, 05.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/38/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 908/425/17

За позовом: Приватного підприємства “Будтехноком - Бердянськ” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, 9)

До відповідача: Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області (72151, Запорізька область, Приморський район, с. Борисівка, вул. Центральна, 85)

про стягнення 3 514,64 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.03.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства “Будтехноком - Бердянськ” до Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області про стягнення 3 514,64 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/425/17, справі присвоєно номер провадження – 5/38/17, розгляд якої призначено на 05.04.2017 р.

У судове засіданні 05.04.2017 р. представник позивача не з’явився, документи витребувані ухвалою суду від 01.03.2017 р. не надіслав.

04.04.2017 р. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшла заява від 04.04.2017 р. за вих. №15 про розгляд справи без уповноваженого представника ПП “Будтехноком - Бердянськ” у зв’язку з відрядженням керівника підприємства.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява позивача не містить електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказана заява не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження перебування керівника ПП “Будтехноком - Бердянськ” у відрядженні.

Разом з цим, ПП “Будтехноком - Бердянськ” є юридичною особою і не позбавлене права уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в суді.

Суд зазначає, що неможливість прибуття керівника підприємства або уповноваженого представника у судове засідання не звільняє позивача від виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 01.03.2017 р., тобто надання витребуваних судом документів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 01.03.2017 р. не надіслав.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення кореспонденції №7215100043922 від 02.03.2017 р., відповідно до якого уповноважений представник Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області за довіреністю 07.03.2017 р. отримав копію ухвали суду від 01.03.2017 р. про порушення провадження у справі №908/425/17.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно з абз. 2 п. 3.9.3. вказаної постанови, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв’язку із неявкою у судове засідання представників сторін, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2017 р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 01.03.2017 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков