Рішення № 65810852, 31.03.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2245/16-ц

Провадження № 2-о/211/3/17

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Григір А.А., Зоріній С.М.

за участю: представників заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

за відсутністю: заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою, встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду 23 травня 2016 року з заявою, яку 01 лютого 2017 року уточнив, вказавши, що 28.03.2015 року помер ОСОБА_7. За життя, 25.02.2014 року, останній склав заповіт, яким усе своє майно заповідав йому, заявнику. ОСОБА_7 постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, вказане домоволодіння він фактично прийняв у спадщину після смерті свого батька ОСОБА_8, який помер 29 жовтня 1999 року.

Він, заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус постановою від 20 листопада 2015 року відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як право власності на нерухоме майно оформлено на ОСОБА_9, а факт його смерті, місце останнього проживання та родинні відносини з ОСОБА_7 не встановлено.

Заявник не має свідоцтва про смерть ОСОБА_9, який доводиться дідом ОСОБА_7 та свідоцтва про народження ОСОБА_8, батька ОСОБА_7 Розшук відомостей про ОСОБА_9 ніяких результатів не дав.

Тому ОСОБА_6 просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, а саме, що ОСОБА_8 є сином ОСОБА_9 та просить визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 померлим з 01.01.1970 року (а.с. 1-2, 84-85).

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_10 заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених в заяві, наполягала на їх задоволенні.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Представник заінтересованої особи виконкому Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_11 при винесенні рішення покладалась на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту від 25 лютого 2014 року ОСОБА_7 заповідав все належне йому майно ОСОБА_6 (а.с. 4 копія заповіту).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 від 20 листопада 2015 року ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в звязку з тим, що власником будинку є ОСОБА_13, факт його смерті, місце проживання та родинні відносини між спадкодавцем не встановлено (а.с. 6 копія постанови).

Згідно довідки, виданої комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 07.09.2015 р. за № 142219 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Самойлова, б. 12 (колишній номер будинку 10) зареєстровано за ОСОБА_9, згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ОСОБА_1 депутатів від 16.10.1963 року (а.с. 7 копія довідки).

Згідно відповіді Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області за вх. № 30.09.2015 р. (а.с. 13) та повідомлення Державного архіву Дніпропетровської області (а.с. 14) відповідний запис в книгах реєстрації факту смерті щодо ОСОБА_9 та інформація щодо наявності актового запису про народження ОСОБА_8 відсутні.

Відповідно до довідки від 13.05.2016 р. виданої Довгинцівським відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, за заявою ОСОБА_3 проводились заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_9, в результаті проведених дій встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим (а.с. 16 копія довідки).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії ЯФ № 671431 від 22 жовтня 1955 р., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрував шлюб з ОСОБА_14, яка після одруження прийняла прізвище чоловіка «Романченко» (а.с. 10 копія свідоцтва про одруження ).

ОСОБА_8 мав двох дітей : ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8 копії свідоцтв про народження).

ОСОБА_8 помер 29 жовтня 1999 року, ОСОБА_16 померла 17 жовтня 1975 року, ОСОБА_15 27 січня 2004 року, ОСОБА_7 28 березня 2015 року (а.с. 3, 9, 11, копії свідоцтв про смерть).

За життя ОСОБА_7 звертався до відділу реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою щодо висилки повторного свідоцтва про народження ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7, однак згідно відповіді від 08.01.2011 р. за № 1052/02-17 архів за 1930 рік по Софіївському району не збережений (а.с. 12 копія повідомлення).

Відповідно до копії домової книги для реєстрації громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_8, господарем зазначений ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, серед зареєстрованих значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_15 (а.с. 19-25 копія домової книги).

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (стаття 57 ЦПК України).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що є квартальним уповноваженим. Пам'ятає ОСОБА_9, що він був уже не молодою людиною. Знає, що він будував будинок № 12 по вул. Самойлова в м. Кривому Розі, знала його сина ОСОБА_8 та онуків ОСОБА_7 і ОСОБА_18. Пам'ятає, що ОСОБА_9 зник на початку 70-х років. Її батько підтримував товариські стосунки з ОСОБА_9, тому памятає, що ніхто не знав, де він подівся. Його розшукували родичі, однак ніяких відомостей не мали. Згодом стали вважати, що його і в живих не має.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що памятає ОСОБА_9 як власника будинку № 12 по вул. Самойлова в м. Кривому Розі. Вона теж памятає, що на початку 70-х років він зник, а в будинку залишились проживати тоді його син ОСОБА_8. Що трапилось із ОСОБА_9 ніхто не знав, однак всі вважали його померлим, так як навіть протягом стількох років ніяких відомостей про нього не було.

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Враховуючи надані суду письмові докази та пояснення свідків суд вважає встановленим факт родинних відносин ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як батька та сина відповідно.

Відповідно до статті 46 ЦК України - фізична особа може бути оголошено судом померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, про необхідність оголосити ОСОБА_9 померлим, оскільки відсутні відомості про його місце перебування більше пяти років.

Оголошення померлим необхідно заявнику для реалізації його права на спадкування.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 234, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_9 померлим.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, є сином ОСОБА_9.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_20

ОСОБА_21 ОСОБА_1

ОСОБА_2