ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"03" квітня 2017 р.Справа № 922/442/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків про стягнення коштів за участю представників:
позивача: ОСОБА_2 за дов. №007Др-19-1216 від 29.12.16р., ОСОБА_3 за дов.№007Др-20-1216 від 29.12.16р.;
відповідача: ОСОБА_4 за дов. №127 від 29.12.16р.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській обл., м. Харків, у якому просить стягнути з відповідача 25267,82 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних в сумі 2153,69грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом від 25.11.2014р. № 15 ПТ-БГ-71-2014 в частині повної та своєчасної оплати природного газу, поставленого позивачем, в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 526, 611 625 ЦК України та ст. 193 ГК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2017 року о 10:30 годині.
20.02.2017 року за вх.№5667 позивач надав до суду уточнення до позовної заяви за змістом якої позивач, не змінюючи розмір суми заборгованості, зазначає, що загальна сума заборгованості 27421,52 грн. складається з наступних складових: основна заборгованість 2037,02 грн.; 2153,69 грн. 3% річних, 4893,80 грн. суми індексу інфляції за весь час прострочення.
Ухвалою від 22.02.2017 року уточнена позовна заява була прийнята судом до розгляду.
22.02.2017р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 15.03.2017р. 10:30 год.
15.03.2017р. у судовому засіданні було оголошено технічну перерву до 27.03.2017р. 12:00 год.
24.03.2017р. від представника відповідача надійшов письмовий відзив на уточнену позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що всупереч п.2.7. Договору №15 ПТ-БГ-71-2014 від 25.11.2014 взагалі не отримував в зазначені договором строки від позивача акти прйимання-передачі газу, дані обставини на думку відповідача свідчать про умисні дії позивача, спрямовані на збільшення розміру заборгованості відповідача перед позивачем.Окрім цього вказує, що позивачем до уточненої позовної заяви не додано детальний розрахунок нарахування відповідачу 3% річних та індексу інфляції .
Ухвалою суду від 27.03.2017р. задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, зобов'язано позивача надати до суду детальний розрахунок по основному боргу, 3% річних, індексу інфляції з зазначенням в ньому дні та періоди їх нарахування. Надати письмові пояснення щодо приводу їх нарахування.
Також цією ухвалою витребувано у позивача докази направлення на адресу відповідача - Головного територіального управління юстиції у Харківський обл., м. Харків актів приймання-передачі природного газу №12/2 від 31.12.2014 , №582 від 24.12.2014р.
03.04.2017р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли витребувані ухвалою суду документи, які після огляду були долучені судом до матеріалів справи.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.04.2017 р. від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 11005) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.
У судовому засіданні 03.04.2017р. представники позивача підтримали позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві (вх.№5667 від 20.02.2017р.).
Пристуній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, зазначив, що у нього відсутні відомості стосовно ОСОБА_5, як працівника Головного територіального управління юстиції у Харківській області, підпис на супровідному листі №104.1-СЛ-5054-1116 від 04.11.2016р. якої свідчить про отримання відповідачем ОСОБА_6 №12/1 прийому передачі газу з 01 по 24 грудня 2014р. та ОСОБА_5 №12/2 прийому передачі газу з 25 по 31 грудня 2014р. Крім цього підтримав подане ним клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.
Зазначене клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання (вх. № 11005 від 03.04.2017) відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.
Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.
Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2017 р. о 12:00
Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 65810783, Господарський суд Харківської області було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/442/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: