ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 квітня 2017 року Справа № 808/859/17 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»
до Міністерства інфраструктури України
до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»
про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач-1), до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - відповідач-2), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 у вигляді незабезпечення належного контролю за веденням підпорядкованим Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» як адміністратором Реєстру морських портів України, не проведенні за неодноразовими до нього зверненнями позивача перевірки підстав внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» в якості портового оператора до вказаного Реєстру і не надання позивачеві інформації щодо результатів такої перевірки;
визнати дії відповідача-2 як адміністратора Реєстру морських портів України по внесенню відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» в якості портового оператора до цього Реєстру протиправними;
зобов'язати відповідача-2 виключити з вказаного Реєстру такі відомості.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи залишення позовної заяви без розгляду не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність призначити по справі попереднє судове засідання для уточнення позовних вимог, з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; витребування у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників.
У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 111, 114, 160, 165 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/859/17 за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» до Міністерства інфраструктури України, до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2017 року об 11:30 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.142. Попереднє судове засідання буде проводитись одноособово суддею Батрак І.В.
3. Зобов'язати:
позивача надати суду - довіреність на представника; нормативне обґрунтування позовних вимог; докази протиправності спірних бездіяльності відповідача-1 та дій відповідача-2; всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору /з доказами направлення або вручення кореспонденції/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копії - у справу;
відповідачів надати суду - довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги судом при прийнятті остаточного рішення; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/ з доказами направлення та вручення кореспонденції; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.
4. Витребувати у відповідача-2 належним чином завірені копії останньої редакції його Статуту з урахуванням змін (за їхньої наявності), усіх документів за наслідками проведеної у період з 07.02.2017 по 10.02.2017 перевірки обставин внесення ТОВ «Аскет Шиппінг» в якості портового оператора до Реєстру морських портів.
5. Зобов'язати відповідачів у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 25.04.2017.
6. Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.
7. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя І.В.Батрак
Пам'ятка про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі
Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Права та обов'язки сторін (стаття 51 КАС України).
1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Судове рішення № 65810674, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/859/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: