Ухвала суду № 65810620, 06.04.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Черкаси

06 квітня 2017 року Справа № 823/267/17

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ВіН" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Світ покрівельних матеріалів" про визнання протиправними дій та скасування наказів,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-ВіН" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправними дії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Тищика, 1, - оформлених актом від 01.12.2016;

2) скасувати наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради від 15.09.2016 №106 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.02.2016 №ЧК 082160500455 на об'єкт "Будівництво магазину" за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Тищика, 1, - замовник - ТОВ "Майстер-ВіН";

3) скасувати наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради від 26.09.2016 №111 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 09.03.2016 №ЧК 142160691904 на об'єкт "Будівництво магазину" за адресою: Черкаська обл., м.Умань, вул. Тищика, 1, - замовник - ТОВ "Майстер-ВіН".

06 квітня 2017 року представники сторін, представник третьої особи надали суду заяви, в якій просили розглянути справу без їхньої участі.

У зв'язку з поданням всіма особами, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи відповідно до вимог частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд з власної ініціативи вирішив передати справу до іншого суду виходячи з такого.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права вказує на те, що обовязково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Пунктом 14 частини 1 статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ст. 17 КАС України).

Статтею 18 КАС України визначено, що правила предметної підсудності адміністративних справ, відповідно до яких, зокрема, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Частиною 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні в тому числі адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З цього приводу, суд зазначає, що загальне правило, яке встановлено цією статтею Кодексу полягає в тому, що предметна підсудність адміністративних справ не може бути змінена.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 статті 10 цього Закону визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.

Згідно Положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, яке затверджене рішенням Уманської міської ради 21.08.2015 № 1-73/6, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради є виконавчим органом Уманської міської ради, підзвітний та підконтрольний міській раді, утримується за рахунок коштів міського бюджету, положення про відділ та загальна штатна чисельність затверджується міською радою.

Судом встановлено, що позивачем предявлено вимоги до органу місцевого самоврядування Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради.

Таким чином, виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудній Черкаському окружному адміністративному суду.

Суд звертає увагу на те, що таке порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, що тягне за собою скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Оскільки дана справа предметно підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, а тому дана справа підлягає передачі до Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Частиною 8 статті 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.15-1, 22, 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 823/267/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ВіН" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Світ покрівельних матеріалів" про визнання протиправними дій та скасування наказів, на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.П. Тимошенко