Ухвала суду № 65810618, 22.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 922/2825/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Корнелія" арбітражного керуючого

Никитаренка Анатолія Сергійовича

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016

у справі №922/2825/16 господарського суду Харківської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 12.09.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Корнелія"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми, тощо.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2016 у справі №922/2825/16 скасовано. Провадження у справі № 922/2825/16 припинено.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ліквідатора ТОВ "Корнелія" арбітражного керуючого Никитаренка А.С. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі №922/2825/16.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення до господарського суду) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, при зверненні до господарського суду з позовною заявою, сплачено судовий збір у розмірі 13.780,00 грн., що підтверджується копією квитанції №5914/з17 від 01.08.2016.

Відповідно до вимог підпункту 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 120 відсотків від суми яка сплачена в суді першої інстанції, становить 16536,00грн.

Проте, у додатку до касаційної скарги міститься квитанція №0.0.680158177.2 від 31.12.2016, яка свідчить про сплату судового збору за подання касаційної скарги лише у сумі 1378,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Враховуючи викладене, оскільки до касаційної скарги ліквідатором ТОВ "Корнелія" арбітражним керуючим Никитаренком А.С. не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Корнелія" арбітражного керуючого Никитаренка Анатолія Сергійовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі №922/2825/16 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.