Ухвала суду № 65810606, 30.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2017 року

Справа № 808/3399/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Міського комунального підприємства «Основаніє»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Міського комунального підприємства «Основаніє» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд, з урахуванням зменшення позовних вимог, заборонити експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного обладнання напругою понад 1000 В комплектна трансформаторна підстанція (далі КТП) №1, розподільче устаткування далі (РУ)6 кВ; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В до усунення порушень.

Ухвалою суду від 16.02.2017 провадження у справі зупинено до 30.03.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3399/16 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Міського комунального підприємства «Основаніє» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко