Ухвала суду № 65810019, 06.04.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

06 квітня 2017 року Справа № 803/1127/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Флора» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Флора» звернулось з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 17.03.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 5 від 17.03.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Флора».

05.04.2017 за вх. № 3717/17 Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала до суду заяву про виправлення описки у тексті постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 у даній справі.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 05.04.2017 року № 01-65/17/17, у зв'язку із звільненням судді Александрової М.А., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, за результатами якого визначено суддю Валюха В.М. для розгляду заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Таким чином, враховуючи зміст допущеної описки у постанові Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 у даній справі, суд вважає за необхідне розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Заява відповідача про виправлення описки у судовому рішенні підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, при складанні тексту постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 у повному обсязі була допущена така описка: на сторінці 2 в третьому абзаці невірно вказано дату внесення державним реєстратором запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 11951440233000112, замість правильної 16.03.2015 вказано неправильну 17.03.2015 (а. с. 83-85), у зв'язку з чим в порядку статті 169 КАС України вказана описка підлягає виправленню.

Крім того, суд окремо звертає увагу відповідача на положення частини другої статті 49 КАС України, згідно з якими особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 169 КАС України передбачено право осіб, які брали участь у справі, звертатися до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, проте, реалізація такого права повинна здійснюватися з урахуванням вимог частини другої статті 49 КАС України, тобто, добросовісно. Про наявність зловживання таким правом може свідчити систематичне подання до суду заяв про виправлення у судовому рішенні описок, які до того ж за своїм змістом не є суттєвими, тобто, не призводять до нерозуміння змісту рішення чи ускладнюють його виконання.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, відповідач Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області тричі зверталася до Волинського окружного адміністративного суду із заявами від 20.12.2016 № 23822/10/03-06-10-13, від 09.03.2017 № 664/10/03-06-10-13, від 05.04.2017 б/н про виправлення описок в судовому рішенні та до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою від 20.12.2016 № 23823/03-06-10-13 про виправлення описки в судовому рішенні. При цьому, у вказаних заявах відсутнє будь-яке обґрунтування того, що допущені судом у постанові від 26.05.2016 описки є суттєвими, призводять до нерозуміння змісту рішення чи ускладнюють його виконання. Такі дії відповідача свідчать про явне зловживання процесуальним правом на звернення до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та прояв неповаги до суду, а також призводять до невиправданих витрат судом бюджетних коштів, пов'язаних із направленням сторонам копій ухвал за результатами розгляду вказаних заяв.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Флора» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме: на сторінці 2 в третьому абзаці замість слів та цифр «17 березня 2015 року державним реєстратором було внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 11951440233000112» необхідно читати «16 березня 2015 року державним реєстратором було внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 11951440233000112».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх