Ухвала суду № 65809855, 03.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.03.2017 р. Справа № 814/1482/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Жовтневої районної спілки споживчих товариств про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом

Жовтневої районної спілки споживчих товариств, вул. Янтарна, 64, м. Миколаїв, 54050

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про

визнання неправомірними та скасування припису від 07.06.2016 року № 84 постанови від 21.06.2016 року № 53/1014-3684-16,

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року у справі № 814/1482/16 позовні вимоги Жовтневої районної спілки споживчих товариств про визнання неправомірними та скасування припису від 07.06.2016 року № 84 постанови від 21.06.2016 року № 53/1014-3684-16 задоволено повністю.

07.12.2016 року, на виконання постанови від 10.10.2016 року у справі № 814/1482/16 суд видав позивачу виконавчий лист.

08.02.2017 року від Жовтневої районної спілки споживчих товариств надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 814/1482/16 замість втраченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 260 КАС України).

Дослідивши заяву позивача та додані до нього докази, суд встановив наступне.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 260 КАС України, заявник повинен надати суду докази втрати виконавчого листа.

Позивачем до заяви додано лише квитанцію про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа. В заяві Жовтневої районної спілки споживчих товариств від 08.02.2017 року зазначено лише про те, що виконавчий лист було втрачено, жодних доказів втрати виконавчого листа від 07.12.2016 року заявником до суду не надано.

Таким чином, з повідомлених обставин не можна встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Жовтневої районної спілки споживчих товариств про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Князєв