Ухвала суду № 65809820, 04.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 квітня 2017 року 810/916/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна міграційна служба України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивачів: не з'явився

представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність №42від 08.11.2016

представника третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної міграційної служби у Київській області про визнання дій щодо скасування дозволу на імміграцію незаконними та зобов'язання Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Київській області надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на імміграцію у встановленому законом порядку.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/916/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 залучено до участі у справі в якості другого позивача ОСОБА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну міграційну службу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 зупинено провадження у справі №810/916/16 у зв'язку з клопотанням позивача до отримання судом заяви позивачів про уточнення позовних вимог.

16.03.2017 через канцелярію суду представником позивачів подано заяву від 16.03.2017, до якої додано уточнений адміністративний позов.

Як вбачається з наданого уточненого адміністративного позову, позивачі просять суд:

- визнати дії Управління державної міграційної служби України у Київській області по скасуванню дозволу на імміграцію в Україну від 12.10.2005, виданого громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2, визнання недійсними та такими, що підлягають вилученню, видані на підставі цього дозволу, посвідки на постійне проживання від 12.10.2005 та від 21.12.2012 - незаконними та скасувати це рішення;

- визнати дії Управління державної міграційної служби України у Київській області по скасуванню дозволу на імміграцію в Україну від 12.10.2005, виданого громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_1, визнання недійсними та такими, що підлягають вилученню, видані на підставі цього дозволу, посвідки на постійне проживання від 12.10.2005 та від 21.12.2012 - незаконними та скасувати це рішення.

04.04.2017 через канцелярію суду представником відповідача були подані заперечення проти уточненого адміністративного позову б/н (Вх.№4421/17 від 04.04.2017), які суд долучив до матеріалів справи.

Також, 04.04.2017 позивачі та представник третьої особи у судове засідання не прибули, належним чином та завчасно повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.04.2017 у судовому засіданні виникла необхідність щодо витребування від відповідача письмових пояснень.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі у з'язку з підготовкою письмових пояснень.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення про те, чим передбачено необхідність підтвердження громадянства України для дитини (ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1), яка народилась в Україні 16.06.1998, якщо батьки на момент народження були громадянами ОСОБА_4 Федерації, за період з моменту народження дитини 16.06.1998 по момент отримання батьками дитини дозволу на імміграцію в Україну (12.10.2005).

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 26 квітня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Зупинити провадження у справі до 26.04.2017 та призначити наступне судове засідання на 26 квітня 2017 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу у справі.

6. Направити позивачам заперечення відповідача проти уточненого адміністративного позову.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.