Ухвала суду № 65809774, 04.04.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

04 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/149/17

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сергійчук С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення експертизи в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №57-ю/4-12/4910/10 від 12 грудня 2016 року,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №57-ю/4-12/4910/10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 грудня 2016 року.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з посиланням на те, що для встановлення та дослідження обставин, які викладені у постанові №57-ю/4-12/4910/10 від 12 грудня 2016 року та мають істотне значення для вирішення справи по суті потребує спеціальних знань.

Представник відповідача щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи заперечила, надала суду перелік питань, на які необхідна відповідь експерта в разі її призначення.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті слід призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Надані представником відповідача пропозиції щодо питань, які необхідно поставити перед експертом, фактично відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Зокрема, однією із обставин, які досліджуються у даній справі є встановлення або спростування факту допущення підрядником ФОП ОСОБА_1 при виконанні будівельних робіт по будівництву котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів по вул. Верескава, 1, в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області грубих порушень державних будівельних норм та невідповідність проведених будівельних робіт проектній документації "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів за адресою Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області", що стало підставою для винесення відповідачем оскаржуваної постанови №57-ю/4-12/4910/10 від 12 грудня 2016 року.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 806/149/17 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає цегла, використана для будівництва котельні на твердому паливі Івницької ЗОШ І-І1І ступенів по вул. Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, вимогам п. 5.2.9, 5.2.16 ДСТУ Б.В.2.7-61:2008 «Цегла та камені керамічні рядові та лицьові. Технічні умови» та проектній документації "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів за адресою Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області"?

- Чи відповідає монтаж вікон, елементи кріплення та фурнітура на вищевказаному об'єкті, якості та комплектності, встановленим п. п. 6.6.1 та п. 6.7.4 ДСТУ - Н.Б.В.2.6-146:2010 "Настанова щодо проектування і влаштування вікон та дверей" та проектній документації "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів за адресою Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області"?

- Чи відповідає вимогам п. 4.4, п. 7.2, п. 7.5 та п. 7.6 ДСТУ - Н.Б.В.2.6.-203:2015 "Настанова з виконання робіт при виготовленні та монтажу будівельних конструкцій" та проектній документації "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів за адресою Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області" зроблена підлога (з бетону) у вказаній котельні?

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 383, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України, в іншій частині - набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова