Ухвала суду № 65809724, 03.04.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/632/17

№ 2/688/423/17

Ухвала

про витребування доказів

03 квітня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПраватБанк» звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 вересня 2011 року в розмірі 12247 грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Подав до суду клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що з матеріалів справи вбачається, що відповідачем змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_3. З метою обєктивного вирішення справи по суті в частині предявлених позивачем вимог до ОСОБА_1, просить витребувати з Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відповідний актовий запис про зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_3, оскільки має труднощі у подачі вказаних доказів до суду самостійно.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК України,докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Як вбачається з інформації, наданої Шепетівським МВ УДМС України Хмельницької області на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила прізвище на ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.10,137,209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Шепетівського міськрайонного відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, на ОСОБА_3.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 18 квітня 2017 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 18 квітня 2017 року, про що повідомити сторін.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук