Вирок № 65809182, 06.04.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 Справа №607/2672/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010000154 від 16 січня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Патра М.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 близько 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи поблизу ТЦ «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, що був припаркований на паркувальному майданчику ТЦ «Новус», та перебував в користуванні потерпілого ОСОБА_2, та за допомогою невстановленого слідством предмету, відчинив багажне відділення вказаного автомобіля, звідки викрав пластиковий ящик для інструментів з написом «Bosch» вартістю 75 грн., гайкові двосторонні ріжкові ключі в кількості 10 штук загальною вартістю 120 гривень, три шестигранні ключі загальною вартістю 30 гривень, чотири викрутки загальною вартістю 44 гривні, двоє плоскогубців зальною вартістю 31 грн. канцелярський ніж вартістю 1,50 грн. Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 301,50 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що дійсно 16 січня 2017 близько 13.00 год. він перебував поблизу ТЦ «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2103», що був припаркований на паркувальному майданчику ТЦ «Новус», та відчинив багажне відділення вказаного автомобіля, звідки викрав пластиковий ящик з інструментами та з місця вчинення правопорушення втік. У звязку із повним визнанням вини та поверненням викраденого просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, зясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в доход держави в розмірі наближеному до мінімального, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-57/17 від 22 лютого 2017 року в сумі 439,80 грн., та судово- дактилоскопічної експертизи №1.4-54/17 від 30 січня 2017 року в сумі 550,25 грн., а всього на загальну суму 990,05 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Речові докази: ключі гайкові двосторонні ріжкові в кількості 10 штук, 3 шестигранні ключі, 4 викрутки, 2 плоскогубці, ніж канцелярський, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів, слід повернути потерпілому ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-57/17 від 22 лютого 2017 року в сумі 439,80 грн., та судово- дактилоскопічної експертизи №1.4-54/17 від 30 січня 2017 року в сумі 550,25 грн., а всього на загальну суму 990, 05 ( девятсот девяносто гривень пять копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази: ключі гайкові двосторонні ріжкові в кількості 10 штук, 3 шестигранні ключі, 4 викрутки, 2 плоскогубці, ніж канцелярський, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів - повернути потерпілому ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_3