Ухвала суду № 65808691, 31.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/5587/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.

Провадження № 22-ц/783/2977/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

про повернення справи

31 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про стягнення грошового відшкодування із Сихівського районного суду м. Львова, оскільки у зв'язку із діями Сихівського районного суду м. Львова нею недоотримана повна сума грошових коштів, які їй повинні були виплатити за рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року з посиланням на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями чи бездіяльністю органів суду.

Враховуючи те, що не справляння судового збору при поданні позовної заяви не є підставою для звільнення від сплати такого, з чого слідує, що в даному випадку підлягало вирішенню питання про розподіл судових витрат на підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року повернути Сихівському районному суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.