Справа № 466/1652/17
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
05 квітня 2017 р Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.
при секретарі Репета К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в :
13.03.2017 р. за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Михайлвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу у сумі 7832 грн. 44 коп.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума боргу нарахована неправомірно, не відповідає дійсності, тому із зазначеною сумою заборгованості не погоджується, крім того зазначає, що дочка та чоловік за даною адресою не проживають про що є складені акти ЛКП "Балатон-409"
Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності.
Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, при цьому поновляє строк на подання заяви про скасування судового наказу з таких підстав.
У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
У заяві про скасування судового наказу боржник зазначила, що сума боргу нарахована неправомірно, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.
З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 13.03.2017 року слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Судовий наказ від 13.03.2017 року виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 Михайлвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу у сумі 7832 грн. 44 коп. в користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" скасувати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 65808496, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/1652/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: