Ухвала суду № 65808363, 20.03.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/2694/14-ц

6/465/59/17

У Х В А Л А

судового засідання

20.03.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

розглянувши подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Р. М. ОСОБА_1 про надання дозволу на безперешкодне входження до приміщення, суд,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова звернувся до суду з поданням про надання дозволу на безперешкодне входження до приміщення за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, 9.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Франківському ВДВС м.Львова перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/465/2090/14 виданого Франківським районним судом м. Львова 09.07.2015. В ході примусового виконання державним виконавцем 21.12.2015 проведено опис та вилучення майна боржника, про що складено акт опису. Вилучене майно передано на зберігання представнику стягувана ОСОБА_2 28.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що на адресу Франківського ВДВС м. Львів надійшла Ухвала вищого спеціалізованого суду України від 23.11.2016 року згідно якою справа вирішена по суті.

Державним виконавцем скеровано вимогу про проведення виконавчих дій щодо передачі майна належного ОСОБА_3.

05.01.2017 згідно акта передачі складеного державним виконавцем в присутності сторін виконавчого провадження та в присутності понятих частина речей було передано.

16.01.2017 на адресу ОСОБА_2 скеровано вимогу про передачу інших речей які належать ОСОБА_3 Вимогу від 16.01.2017 ОСОБА_2 В О. не виконано. Тому просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, 9.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що подання слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на те, що відпали передбачені законом підстави для утримання майна ОСОБА_2, таке майно підлягає поверненню ним відповідно до вимоги державного виконавця. Судом встановлено, що такої вимоги ОСОБА_2 не виконано.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про надання дозволу на безперешкодне входження до приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, 9 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 задовольнити.

Надати державному виконавцю Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 дозвіл на безперешкодне входження до приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, 9.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б. М. Лозинський