Ухвала суду № 65808127, 27.03.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1541/16-к

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

27 березня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

суддів Галина В.П. та Сенечина В.М.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

прокурора Дердзяка П.І.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

їх представника адвоката ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

перекладача ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про розгляд заперечення на ухвалу слідчого судді,

встановив:

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12016140000000087 про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд заперечення на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Государського А.В. від 26 травня 2016 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7, підозрюваним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захиснику адвокату ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також про витребування матеріалів та допит свідка для дослідження доводів заперечення на вказану ухвалу з посиланням на те, що зазначена ухвала постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а наведені в ній обставини, не відповідають дійсності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Правилами ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у якому відсутні ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 цього Кодексу скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти помякшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобовязані письмово підтвердити протилежній стороні, апотерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Питання про виконання вимог ст. 290 КПК України прокурором та слідчим у даному кримінальному провадження неодноразово розглядалося судом як у підготовчому судовому засіданні так і підчас судового розгляду.

Так, під час підготовчого судового засідання 23 червня 2016 року судом було постановлено ухвалу про задоволення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на дії слідчого та прокурора щодо ненадання доступу до доказів у даному кримінальному провадженні та зобовязано прокурора надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, оскільки із розписок про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачалося, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 під час виконання вимог ст. 290 КПК України не було надано доступ до всіх матеріалів та можливість скористатися правами, передбаченими цією статтю, а прокурором не було надано докази про повідомлення ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Государського А.В. від 26 травня 2016 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7, підозрюваним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захиснику адвокату ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також, з тих самих підстав згідно ухвали суду від 6 грудня 2016 року було припинено дослідження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, під час судового засідання 04.01.2017 прокурором були надані докази про повідомлення ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7, а також підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та зазначена ухвала слідчого судді і тому суд постановив ухвалу про зміну порядку дослідження доказів, а саме про продовження дослідження речових доказів.

Дослідивши в сукупності подані докази щодо надання підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні було дотримано вимог ст. 290 КПК України про надання доступу до матеріалів та про обгрунтованість ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Государського А.В. від 26 травня 2016 року про встановлення їм строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Так, із поданих прокурором доказів вбачається, що підозрюваним та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і вони почали ознайомлюватися із матеріалами (т. 3 а.с. 207 238).

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Із ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року вбачається, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами слідчим суддею було розглянуто у відсутності сторін кримінального провадження, однак копія зазначеної ухвали була вручена підозрюваним 26.05.2017 та про її постановлення повідомлено їх захисників (т. 3 а.с. 245, 246-247, 248 252, т. 4 а.с. 1-5).

Ураховуючи наведене відсутні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про витребування матеріалів та допит свідка для дослідження доводів заперечення на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Государського А.В. від 26 травня 2016 року про встановлення підозрюваним та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також для продовження розгляду заперечення на вказану ухвалу слідчого судді.

Крім того, згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 309, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про розгляд заперечення на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7, підозрюваним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захиснику адвокату ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 16.01.2016 № 12016140000000087.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2017, о 16 год.

Головуючий суддя

Судді