Ухвала суду № 65808090, 04.04.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7096/14-ц

УХВАЛА

04 квітня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_5 15.01.2008 року, реєстровий № 294.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригіналів двох примірників заповіту, складеного від імені ОСОБА_6, посвідченого 15.01.2008 року (реєстровий № 294), та реєстру для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний заповіт, мотивуючи клопотання тим, що такі необхідні для проведення посмертної почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, проте зазначив, що і без проведення експертизи наявні усі підстави для відмови у позові.

Заслухавши доводи представників сторін та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч.4 ст.10 ЦПК України для забезпечення принципу цивільного судочинства - змагальності сторін суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2016 року у вказаній справі було призначено посмертну почеркознавчу експертизу та зобовязано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_6, посвідченого 15.01.2008 року (реєстровий № 294), та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний заповіт.

Судом за клопотанням експерта вживались заходи щодо витребування в приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_5 оригіналів вказаних документів, однак такі не було отримано на вимогу в розпорядження суду та матеріали цивільної справи №462/7096/14-ц було повернуто екпертною установою без проведення експертизи.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені документи поза судової процедури, оскільки нотаріус, в розпорядженні якої знаходяться такі документи, не надав їх на запит суду, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування документів є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінали двох примірників заповітускладеного від імені ОСОБА_6, посвідченого 15.01.2008 року (реєстровий № 294), та реєстру для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний заповіт.

Копію ухвали направити на виконання приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 46/8).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.