Постанова № 65807550, 06.04.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа №325/266/16-к

Провадження № 1-кп/325/15/2017

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у колегіальному складі: головуючий суддя Діденко Є.В., судді Пантилус О.П. і ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., прокурора Богун О.Ю., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, під час проведення судового засідання в смт. Приазовське Запорізької області в режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором у кримінальному провадженні № 22015050000000399 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7 кв. 5,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання від вартою, який продовжено судом до 09 квітня 2017 року.

В порядку ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та з огляду встановлену ст. 176 КПК України неможливість застосування інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

ОСОБА_3 проти продовження тримання його під вартою не заперечив.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні, з огляду на позицію його підзахисного, також не заперечив проти продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до переконання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 437 КК України, а саме участь у веденні агресивних воєнних дій, частиною 1 ст. 258-3 КК України, а саме участь в терористичній організації, які є особливо тяжкими злочинами проти громадської безпеки, миру та безпеки людства, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що є тяжким злочином проти громадської безпеки.

Обвинувачений не одружений, до затримання не працював, не має міцних соціальних звязків, його місце проживання зареєстровано на тимчасово непідконтрольній території України.

На думку суду, з урахуванням тяжкості злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4 та даних про його особистість, на даний час продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від можливого покарання у випадку визнання його винним. Також, з огляду на проживання обвинуваченого на непідконтрольній території України, де продовжується проведення антитерористичної операції з метою подолання злочинних воєнізованих формувань, існує і не зменшився ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.176 КПК України будь-які інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема статтею 258-3 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного судова колегія переконана у необхідності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке є єдиним запобіжним заходом, що буде гарантувати виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 199, 331, 372, 375 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 04 червня 2017 року (включно).

Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Діденко

Судді: О.П. Пантилус

ОСОБА_1