Рішення № 65807214, 03.04.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7532/16-ц

Провадження №2/333/763/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/7532/16-ц за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В обґрунтування поданого позову позивач послався на те, що 14.07.2016 року у м.Запоріжжя по пр.Соборному сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda Protege», державний реєстраційний номер 81227НА, під керуванням водія ОСОБА_2 і транспортних засобів «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 20.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням про ДТП до якого було долучено копію ОСОБА_5 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0640862, зі строком дії з 00 год. 00 хв. 13.07.2016 року по 12.07.2017 року включно. За результатами проведеного службового розслідування було встановлено, що даний поліс було укладено і підписано після настання ДТП за участю відповідача. За таких обставин, даний поліс є недійсним з моменту його укладення.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази іпроаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

На підставі ст.60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.07.2016 року укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зі строком дії з 00 год. 00 хв. 13.07.2016 року по 12.07.2017 року (ОСОБА_5 №АК/0640862) (а.с.5).

20.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням про ДТП, до якого було долучено копію ОСОБА_5 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0640862 (а.с.4).

За постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2016 року було встановлено, що 14.07.2016 року о 10 год. 30 хв. у м.Запоріжжя по пр.Соборному сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda Protege», державний реєстраційний номер 81227НА, під керуванням водія ОСОБА_2, і транспортних засобів «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4; ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП (а.с.11).

Зі службової записки заступника начальника СБ ТДВ «СТ «Домінанта», письмових пояснень страхового агента ОСОБА_6, який пояснив, що оформив поліс після настання ДТП 14.07.2016 року о 17 год. 50 хв., заяви ОСОБА_2, за якою останній у звязку із тим, що придбав поліс після ДТП, просив ТДВ «СТ «Домінанта» матеріали страхової події не розглядати, брав на себе зобовязання відшкодувати завдану матеріальну шкоду самостійно, заяви директора ТДВ «СТ «Домінанта» до ГУНП України в Запорізькій області, суд встановив, що договір страхування був укладений вже після настання ДТП (а.с.6-9).

Статтею 626 ЦК України, визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань

Згідно зі ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 1 ч.2 ст.29 Закону України «Про страхування» і ст.998 ЦК України, встановлено, що договір страхування визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку.

Відповідно до ч.2 ст.998 ЦК України наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зі строком дії з 00 год. 00 хв. 13.07.2016 року по 12.07.2017 року (ОСОБА_5 №АК/0640862), укладений між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» і ОСОБА_2, слід визнати недійсним, у зв'язку з його укладенням після настання страхового випадку.

Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як задоволена основна вимога позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.236, 526, 626, 979, 998 ЦК України, п.1 ч.2 ст.29 Закону України «Про страхування», ч.4 ст.169, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів задовольнити повністю.

ОСОБА_5 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0640862, укладений між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» і ОСОБА_2, недійсним з моменту укладення.

Стягнути з ОСОБА_2 (РКОПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (ЄДРПОУ 35265086) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков