Ухвала суду № 65807169, 04.04.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/876/17

Провадження №2/333/1060/17

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/876/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» про відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати в період з 01.11.2015 року по 01.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа №333/876/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» про відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати в період з 01.11.2015 року по 01.02.2017 року.

03.04.2017 року до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій остання просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» на належного Приватне акціонерне товариство «ПРОМАВТОІНВЕСТ», у звязку зі зміною ПАТ «АвтоЗАЗ» типу акціонерного товариства і перейменуванням.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, заяву про заміну відповідача і додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «ПРОМАВТОІНВЕСТ» є правонаступником всіх прав і обовязків ОСОБА_2 акціонерного товариства «АвтоЗАЗ», у звязку з тим, що згідно з рішенням Загальних зборів Товариства від 26.12.2016 року змінено тип акціонерного товариства ПАТ «АвтоЗАЗ» і перейменовано у Приватне акціонерне товариство «ПРОМАВТОІНВЕСТ».

Таким чином, у звязку з тим, що позов на даний час предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, тому суд вважає за можливе замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» на належного відповідача поцивільній справі №333/876/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» про відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати в період з 01.11.2015 року по 01.02.2017 року задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «АвтоЗАЗ» поцивільній справі №333/876/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» про відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати в період з 01.11.2015 року по 01.02.2017 року, на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «ПРОМАВТОІНВЕСТ», розташоване за адресою: 69002, м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, 40.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков