Ухвала суду № 65806845, 06.04.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
06.04.2017
Номер справи
310/4812/14-ц
Номер документу
65806845
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 310/4812/14-ц

4-с/310/32/17

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення,

встановив:

Представник АТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги наступним. 04 листопада 2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі № 310/4812/14-ц за позовом АТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, яким позовні вимоги було задоволено та з відповідача на користь позивача було стягнуто 4785 грн. виплаченого страхового відшкодування та 243,60 грн. судового збору. 17 лютого 2017 року стягувачем до Бердянського відділу ДВС було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження із оригіналом виконавчого листа, а 17 березня 2017 року отримано від відділу ДВС повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання від 10 березня 2017 року, яке мотивоване неподанням стягувачем заяви про примусове виконання рішення. Заявник вважає такі дії державного виконавця незаконними з тих підстав, що 17 лютого 2017 року стягувач звертався до відповідного відділу ДВС. Твердження державного виконавця, що заяву про відкриття виконавчого провадження подано не стягувачем, оскільки стягувачем за виконавчим документом є ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», а не АТ «СК «АХА «Страхування», є безпідставними, так як відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву, а також крім повного може мати скорочене найменування. У скороченому найменуванні акціонерного товариства можна не вказувати тип акціонерного товариства (публічне чи приватне), а зазначати лише організаційно-правову форму. Скороченим найменуванням заявника є АТ «СК «АХА «Страхування». Крім зазначеного, в тексті заяви про відкриття виконавчого провадження було вказано і повне, і скорочене найменування стягувача. Враховуючи наведене, просив визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення стягувану виконавчого документа без прийняття до виконання від 10 березня 2017 року та зобовязати Бердянський місткрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 310/4812/14-ц.

Представники заявника та відділу ДВС в судове засідання не заявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, що згідно ст. 386 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року було задоволено позов АТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2, стягнуто з останнього на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 4785 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі заяви представника стягувача судом було видано виконавчий лист по даній справі, який представником АТ «СК «АХА Страхування» разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 17 лютого 2017 року за вих. номером 06702/УБК було направлено до Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Згідно з повідомленням державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10 березня 2017 року на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання. Таке рішення було мотивовано тим, що стягувачем не надано заяву про відкриття виконавчого провадження, а саме стягувачем за виконавчим документом є ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», заява про відкриття провадження надана АТ «СК «АХА Страхування».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Відповідно із ч. 3 ст. 90 ЦК України найменування юридичної установи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Згідно із п.п. 2.1.1 Статуту АТ «СК «АХА Страхування» повне найменування заявника українською мовою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», у відповідності з п.п. 2.2.1 скорочене найменування заявника українською мовою АТ «СК «АХА Страхування».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що поверненням виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання були порушені права заявника у виконавчому провадженні, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання від 10 березня 2017 року, винесене державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, яким виконавчий лист по справі № 310/4812/14-ц, виданий 17 березня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 4785 грн., повернуто стягувачу.

Зобовязати Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 310/4812/14-ц, виданого 17 березня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 4785 грн., на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 17 лютого 2017 року № 06702/УБК.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 65806845 ?

Документ № 65806845 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65806845 ?

Дата ухвалення - 06.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65806845 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65806845 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65806845, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 65806845, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 65806845 відноситься до справи № 310/4812/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 310/4812/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65806840
Наступний документ : 65838363