Рішення № 6580665, 02.10.2009, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2- 333/2009                                                                                                                                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 року                                                                                   м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді      Волощука   В.В.

при секретарі       Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк”, третьої особи: Відділення „Олевське”, філії Житомирського регіонального управління ЗАТ КБ „ПриватБанк” про визнання незаконними дії банку щодо зміни умов кредитного договору в односторонньому порядку, -

                            В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» щодо збільшення розміру процентної ставки за кредитним договором  № ZRZ0GA00004185 від 07 грудня 2007 року  до 26.88 % укладеного зі ОСОБА_1, незаконними, та зобов”язати ЗАТ КБ „ПриватБанк” відновити раніше існуючі умови кредитного договору № ZRZ0GA00004185 від 07 грудня 2007 року в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, залишивши їх на рівні 1.25 % на місяць, що становить 15 % на рік, а також стягнути з відповідача 250 грн., понесених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які позивач поніс при зверненні до суду.

Позивач у судове засідання не з”явився, але надіслав до суду письмову заяву з проханням розглянути його позов у його відсутності. Заявлені позовні вимоги, які зазначені у позовній заяві підтримує та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник відповідача ЗАТ КБ „ПриватБанк” в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним чином про час, день і місце розгляду справи про, що свідчить розписка про отримання судової повістки та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, причини неявки представника відповідача в суд суду не відомі. Заяви про розгляд справи у відсутності представника відповідача чи про відкладення розгляду справи не подав. Зі згоди  позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 07 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № ZRZ0GA00004185, (далі Кредит, Договір), за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 170000.00 грн., на наступні цілі: споживчі цілі, а також у розміри 21000.00 грн., на сплату страхових платежів зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розміри 1.25 % на місяць, що становить 15 % на рік, на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розміри 2.00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розміри 0.20 % від суми виданого кредиту відсотки за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, а позивач у свою ж чергу зобов”язався повертати вказану суму кредиту щомісячними платежами в період з „20” по „25” число кожного місяця у сумі 3104.42 грн., для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та комісії. Умови даного кредитного договору позивачем на день розгляду справи виконуються у повному обсязі та у відповідності до його вимог. За час користування кредитом, обов”язки, які покладені на позивача згідно укладеного договору, він жодного разу не порушив.

Зазначений договір укладено між сторонами на строк з 07.12.2007 року по 06.12. 2017 року.

В середині травня 2009 року з Олевського районного суду Житомирської області на адресу позивача надійшла копія позовної заяви ЗАТ КБ „Приват Банку” за позовом до ОСОБА_3, про звернення стягнення на нерухоме майно де позивач був залучений до участі у справі, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Із вказаної позовної заяви позивач дізнався про те, що станом на 09.04.2009 року сума його заборгованості за вказаним вище Кредитом становить 166197.63 грн.

При зверненні позивача відносно причини виникнення у нього заборгованості, до представника ЗАТ КБ „ПриватБанк”, ОСОБА_1, було роз”яснено, що збільшення заборгованості зумовлено зміною умов укладеного між ним та відповідачем, тобто ЗАТ КБ „ПриватБанк” вищезазначеного Кредитного договору. Окільки починаючи з 01.02.2009 року відсоткова ставка за Кредитним договором складає 26.88 % на рік, а саме фактично збільшена відповідачем в односторонньому порядку з 14.00 % до 26.88 % на рік.

На адресу позивача відповідачем жодного повідомлення щодо зміни умов вказаного Кредитного договору в односторонньому порядку не було направлено і про порушення своїх прав позивач дізнався лише після направлення на його адресу Олевським районним судом позовної заяви за позовом ЗАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_4

Дані правовідносини врегульовані ст.1056-1, 1061 ЦК України та ст.55 Закону України „Про банки і банківську діяльність” з відповідними змінами внесеними Законом України за № 661-УІ від 12 грудня 2008 року, з якої слідує, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Виходячи із зазначених нормативних актів та змін до вищевказаних норм щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку, які набрали чинності з 10.01.2009 року, зазначена вимога відповідача щодо збільшення розміру процентів в односторонньому порядку є незаконною.

У пункті 2.3.1. вказаного Договору, банку надано право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом в разі зміни курсу долара США до гривні. Оскільки позивачу було надано кредитні кошти на споживчі потреби, зазначена умова договору на думку суду суперечить вимогам ст.18 Закону України Про захист прав споживачів”, відповідно до якої продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договорі із споживачем умови, які є несправедливими.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов”язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того зі ст.ст. 652, 653 ЦК України, слідує, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання, а у разі порушення зобов”язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання.  

Разом з тим в ст. 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як зазначалося вище ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», забороняє банкам в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу, за винятком випадків, встановлених  законом з відповідними змінами та доповненнями від 12 грудня 2008 року.  

Враховуючи наведене вище та те, що відповідач змінив істотні умови договору без згоди на те іншої сторони, а саме збільшив розмір процентної ставки за кредитним договором, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.525,652,653,654,1056-1,1061 ЦК України, ст.18 Закону України „Про захист прав споживачів” та ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 81, 88, 209, 212-218, 224, 225 ЦПК України, суд -  

В И Р І Ш И В :    

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк”, третьої особи: Відділення „Олевське”, філії Житомирського регіонального управління ЗАТ КБ „ПриватБанк” про визнання незаконними дії банку щодо зміни умов кредитного договору в односторонньому порядку -  задовольнити.

Визнати дії Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк”, щодо зміни в односторонньому порядку умов, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ „ПриватБанк” кредитного договору за № ZRZ0GA00004185 від 07 грудня 2007 року в частині збільшення відсоткової ставки за кредитним договором з 14.00 % на рік до 26.88 % на рік – незаконними.

Зобов”язати Закрите акціонерне товариство ОСОБА_2 „ПриватБанк” відновити раніше існуючі умови, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ „ПриватБанк” кредитного договору за № ZRZ0GA00004185 від 07 грудня 2007 року в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, залишивши їх на рівні 1,25 % на місяць, що становить 15 % на рік.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приватбанк”, з р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на користь ОСОБА_1 250 грн., понесених витрат при зверненні до суду.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приватбанк”, з р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на користь держави 51 грн., судового збору.

Звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору відповідно до п.18 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито”.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області протягом 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається  протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, або на протязі 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, через Олевський районний суд Житомирської області.      

Суддя :