Ухвала суду № 65806591, 06.04.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3591/16-к

Провадження №1-кс/307/149/17

УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рожков В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на - набір ключів«KingRoy»у футлярі синього кольору; набір насадок до дрилі у футлярі чорного кольору; шуруповертмарки «Merod» 14,4 V; шуруповерт марки «BLACK DECKER» 2045; лампа з подовжувачем; шуруповерт марки «MAKITA» зеленого кольору; електродриль «А-SELECTION» оранжевого кольору; кабель подовжувач оранжевого кольору; кутова шліфувальна машина марки «AWGLE-GRI»; медалі в металеві банці: за победу над Германії 2 штуки, за нашу советскую родину» 2 штуки, 40 лет победи ВОВ 2 штуки, 30 лет победи в ВОВ, 60 лет Воорушенських сил СССР, за доблесний труд, за сторону Ленінграда 2 штуки, значок Отечественная война, велосипед марки «SL DEJIGNEO SUPER CLASSIC», ніж з надписом на лезі «SUDERSTEELKNEE» в чохлі чорного кольору, автомагнітолу марки PROLOGY MCE S2S-4R, DVD-програвач «NOVEX», USB-накопичувачі без маркування 3 штуки, мобільний телефон марки ANDROIDJL35H, ніж з надписом на лезі TNEBESTDEFENSEз чохлом чорного кольору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070160001203 від 21.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 187 та ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше судимий 02.10.2015 року вироком Тячівського районного суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296 та ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий, умисний, тяжкі, злочин при наступних обставинах.

Так, в ніч з 05 березня 2017 року на 06 березня 2017 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, шасі №LNJPJLLA1EB402476, який належить ОСОБА_5, вартість якого становить 10 000 гривень, шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства № 505 по вулиці Головна в с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області, де маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_5, не маючи права на користування, через незачинені двері на гаражному приміщенні будинку проникли в середину приміщення, виштовхали з гаражного приміщення на території дворогосподарства вказаний мотоцикл, тобто незаконно заволоділи ним, який в подальшому сховали в кюветі вулиці Головна в с. Вонігово , де він був знайдений 07 березня 2017 року працівниками поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення у вчиненні за сукупністю ним кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинено з проникненням у приміщення.

В ході досудового розслідування та на підставі ухвали слідчого судді Бобрушко В.І., від 29.03.2017, справа № 307/845/17, провадження № 1кс/307/116/17, під час проведення санкціонованого обшуку який проводився старшим слідчим Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6, за адресою смт. Буштино, вул. Волошина 34, Тячівського району Закарпатської області, де проживає підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено та вилучено наступні предмети та речі а саме: набір ключів«King Roy»у футлярі синього кольору; набір насадок до дрилі у футлярі чорного кольору; шуруповертмарки «Merod» 14,4 V; шуруповерт марки «BLACK DECKER» 2045; лампа з подовжувачем; шуруповерт марки «MAKITA» зеленого кольору; електродриль «А-SELECTION» оранжевого кольору; кабель подовжувач оранжевого кольору; кутова шліфувальна машина марки «AWGLE-GRI»;

медалі в металеві банці: за победу над Германії 2 штуки, за нашу советскую родину» 2 штуки, 40 лет победи ВОВ 2 штуки, 30 лет победи в ВОВ, 60 лет Воорушенських сил СССР, за доблесний труд, за сторону Ленінграда 2 штуки, значок Отечественная война, велосипед марки «SL DEJIGNEO SUPER CLASSIC», ніж з надписом на лезі «SUDERSTEELKNEE» в чохлі чорного кольору, автомагнітолу марки PROLOGY MCE S2S-4R, DVD-програвач «NOVEX», USB-накопичувачі без маркування 3 штуки, мобільний телефон марки ANDROIDJL35H, ніж з надписом на лезі TNEBESTDEFENSEз чохлом чорного кольору.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене вищезгадане майно у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою збереження майна дане клопотання розглянуто без повідомлення підозрюваного та його захисника на підставі ст.172 ч.2 КП України.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 12016070160001203 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке на підставі ухвали суду від 29.03.2017, справа № 307/845/17, провадження № 1кс/307/116/17, під час проведення санкціонованого обшуку, який проводився старшим слідчим Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6, за адресою смт. Буштино, вул. Волошина 34, Тячівського району Закарпатської області, де проживає підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено та вилучено.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження вказаного вище нерухомого майна.

Найменш обтяжливим способом арешту майна підозрюваного, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження на тимчасово вилучене майно, яке належить на праві власності неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю селища Буштино, вулиця Волошина 34, Тячівського району Закарпатської області, а саме:

- набір ключів«KingRoy»у футлярі синього кольору; набір насадок до дрилі у футлярі чорного кольору; шуруповертмарки «Merod» 14,4 V; шуруповерт марки «BLACK DECKER» 2045; лампа з подовжувачем; шуруповерт марки «MAKITA» зеленого кольору; електродриль «А-SELECTION» оранжевого кольору; кабель подовжувач оранжевого кольору; кутова шліфувальна машина марки «AWGLE-GRI»; медалі в металеві банці: за победу над Германії 2 штуки, за нашу советскую родину» 2 штуки, 40 лет победи ВОВ 2 штуки, 30 лет победи в ВОВ, 60 лет Воорушенських сил СССР, за доблесний труд, за сторону Ленінграда 2 штуки, значок Отечественная война, велосипед марки «SL DEJIGNEO SUPER CLASSIC», ніж з надписом на лезі «SUDERSTEELKNEE» в чохлі чорного кольору, автомагнітолу марки PROLOGY MCE S2S-4R, DVD-програвач «NOVEX», USB-накопичувачі без маркування 3 штуки, мобільний телефон марки ANDROIDJL35H, ніж з надписом на лезі TNEBESTDEFENSEз чохлом чорного кольору.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Чопик В.В.