Ухвала суду № 65806274, 05.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/304/17 Номер провадження 22-ц/775/610/2017

Головуючий в 1 інстанції: Притуляк С.А.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ПАТ «Банк Фамільний» та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 121, ч. 2, ст. 297 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Позивачу був наданий строк для сплати судового збору - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали була направлена ПАТ «Банк Фамільний» супровідним листом №227/304/17 (22-ц/775/610/2017) від 20 березня 2017 року (а.с.29) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) отримана 27 березня 2017 року (а.с.30).

04 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області від ПАТ «Банк Фамільний» надійшла заява про виправлення недоліків, в якій ПАТ «Банк Фамільний» вказує, що він з даним позовом звернувся до Харцизького міського суду Донецької області - 27 червня 2014 року та сплачував судовий збір у розмірах передбачених Законом України «Про судовий збір», який діяв в день предявлення позову, а також пояснює, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року сплатив в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, враховуючи ст. 8 Закону України №719-18 «Про Державний бюджет України на 2014 рік» у 2014 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня -1218 гривень.

Як вбачається із меморіального ордеру №296 від 31 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір встановлюється в такому розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи , позивач звернувся до Апеляційного суду Донецької області зі скаргою на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, таким чином, згідно з вимогами процесуального закону, позивачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 гривень.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до частини 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із новою апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст. 297, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Банк Фамільний», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2