Рішення № 6580625, 09.09.2009, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-265/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 вересня 2009 року                                                                                            м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді      Волощука  В.В.

при секретарі       Корнєйчук О.В.  

представника позивача       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго” в особі Олевського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  за  спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :  

 Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго” в особі Олевського РЕМ звернувся до суду з позовом  про стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту електроенергію, так як добровільно відповідачка заборгованість не погашає. У своєму позові зазначив, що відповідачка є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок № 013018 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго” в особі Олевського РЕМ та відповідачкою договору № 013018 від 12.03.2005 року, остання  умови договору не виконує,  внаслідок чого утворилась  заборгованість в сумі 160.79 грн., яка  на даний час не погашена.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала частково, в частині стягнення із відповідачки понесених судових витрат при зверненні до суду в сумі 301 гривня та пояснила, що відповідачка 02.07.2009 року погасила виниклу заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 160.79 грн., і у зв”язку з чим зменшують розмір позовних вимог та не заперечують проти проголошення заочного рішення суду.

Відповідачка в  судове  засідання  не  з”явилася,  хоча  була повідомлена   про  день, час та  місце  розгляду  справи   у  встановленому  законом порядку про, що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити  заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка  проживає  в ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі укладеного типового договору № 013018 про користування електричною енергією від 12.03.2005 року, який було укладено між ОСОБА_3 акціонерним товариством Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго” в особі Олевського РЕМ та відповідачкою, остання є споживачем електричної енергії.

Позивач свої зобов”язання згідно договору виконував, а відповідачка із своєї сторони порушила умови договору та не виконує договорних зобов”язань. Так у період з 18 листопада  2008 року по 18.03.2009 року оплату за спожиту електричну енергію не проводила, і у зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 160.79 грн., що підтверджується договором № 013018 від 12.03.2005 року, розрахунком заборгованості та довідкою про заборгованість.

Дослідивши  та  оцінивши  докази  по  справі  суд  дійшов  висновку,  що  між  сторонами  виникли  правовідносини,  які  регулюються  ст.ст. 509,526 ЦК України згідно  яких  слідує,  що  зобов”язання  повинні  виконуватись  належним  чином  відповідно до умов   передбачених  договором .

Крім того у відповідності до п.19, 20, 21 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 та п.13 Договору про користування електричною енергією слідує, що споживач зобов”язаний своєчасно сплачувати кошти за спожиту електричну енергію.

В  даному  випадку  відповідачка  споживши електричну енергію надану  позивачем не  виконала  свого  зобов”язання  по  її  оплаті,  чим  порушує право позивача на отримання оплати за надану електричну енергію,  що повинно бути поновлено  в  судовому   порядку. Разом з тим враховуючи те, що відповідачка погасила заборгованість по спожитій електричній енергії в сумі 160.79 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 51 грн., сплаченого позивачем державного мита при зверненні до суду та 250 грн., понесених витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,15,57,60,81,88,212-215,217,224-226  ЦПК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, п.п.19, 20, 21 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 та п.13 Договору про користування електричною енергією суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго” в особі Олевського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  за  спожиту електроенергію – задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, не працюючої на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго” в особі Олевського РЕМ на рахунок  № 26008002011613  відділення № 32 ВАТ „Перший інвестиційний банк”, МФО  300506, код 22048622 кошти в сумі 51 грн., сплаченого позивачем державного мита при зверненні до суду та 250 грн., понесених витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 301 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Олевським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 20 днів після подачі  заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається  протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.  

Суддя: