Рішення № 65805806, 27.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17009/16-ц

Провадження № 2/234/640/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк (надалі ПАТ КБ „ПриватБанк або Банк) 01.04.2016р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 11.07.2013р між Банком та ОСОБА_2, відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір № KT06R104850979, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 3548,90грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконував, в результаті чого станом на 20.10.2016р має заборгованість перед Банком в загальній сумі 19503,66грн, яка складається з наступного: 2945,40грн - заборгованість за кредитом; 3,20грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 901,40грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 14248,72грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 904,94грн штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № KT06R104850979 від 11.07.2013р у загальному розмірі 19503,66грн, та у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1378грн.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позову в повному обсязі, наполягав на задоволенні вимог та в судовому засіданні надав пояснення, зазначені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, ивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З Кредитного договору № KT06R104850979, укладеного 11.07.2013р між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем ОСОБА_2, вбачається, що останньому наданий кредит у сумі 3548,90грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за Договором № KT06R104850979 від 11.07.2013р, станом на 20.10.2016р, за відповідачем числиться заборгованість в загальній сумі 19503,66грн, яка складається з наступного: 2945,40грн - заборгованість за кредитом; 3,20грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 901,40грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 14248,72грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 904,94грн штраф (процентна складова).

Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будьякого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 20.10.2016р, у відповідача за Договором № KT06R104850979 від 11.07.2013р виникла заборгованість, яка складається із: 2945,40грн - заборгованість за кредитом; 3,20грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 901,40грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 262,18грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (за період з 11.01.2014р по 14.04.2014р), а всього в сумі 4112,18грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині повністю.

Крім цього, відповідно дост.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно п.11розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Краматорськ (Краматорська міська рада).

Відповідно до копії паспорту (серія ВК №763140, виданого Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області) адреса проживання відповідача зазначена вул.Шкадінова (Академічна)АДРЕСА_1.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ПАТ КБ „Приватбанком нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 14248,72грн, починаючи з 11 січня 2014 року по 20.10.2016р, а тому підлягає застосуваннюст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», зокрема, задоволенню підлягає стягнення з відповідача пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 262,18грн за період з 11.01.2014р по 14.04.2014р.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що Банк стягує з відповідача штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 904,94грн штраф (процентна складова), за порушення останнім строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, у тому числі й за порушення строків за період з 14.04.2014р по 20.10.2016р, а тому підлягає застосуваннюст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно зазначеногоЗаконуна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.

Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 13986,54грн (із розрахунку: 14248,72грн 262,18грн), а також штрафів в загальній сумі 1404,94грн (із яких фіксована частина - 500грн, та процентна складова 904,94грн), саме з 14 квітня 2014 року, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК Українисуд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №3449411653, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- заборгованість за Кредитним договором №КТ06R104850979 від 11.07.2013р, яка склалась станом на 20.10.2016р у сумі 4112,18грн (чотири тисячі сто дванадцять гривень, 18коп);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 27.03.2017р.

Повний текст рішення складений та оголошений 04 квітня 2017 року.

Суддя: А.М.Лутай