Ухвала суду № 65805560, 06.04.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4541/17

Провадження №2/263/1315/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, ознайомившись з яким приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, при поданні до суду даного позову були порушені наведені норми законодавства.

Так в позові зазначено, що станом на 31.10.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором від 24.05.2012 року в розмірі 20738,81 гривень, яка складається з 5355,10 грн. заборгованість за кредитом, 5,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1120,84 грн. - заборгованість по комісії, 14257,49грн. пеня.

Рішенням суду від 19.06.2014 року стягнута з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 10791,86 грн., яка складається з 5355,10 грн. заборгованість за кредитом, 5,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1120,84 грн. - заборгованість по комісії, 3796,64 грн. пеня, 513,90 грн. штраф процентна складова.

У звязку з викладеним позивач даним позовом просить стягнути з відповідачки на його користь різницю між вищевикладеними сумами заборгованості за договором кредиту, яка становить 9946,95 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 497,35 грн. - штраф (процентна складова).

Слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадженні по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином вбачається, що рішенням суду, яке набрало законної сили, вже стягнуто з відповідачки певну заборгованість за кредитним договором від 24.05.2012 року.

При цьому, ані в рішення суду від 19.06.2014 року, ані в даному позові не зазначено за який саме період, з вказівкою початкової дати, утворились вказані заборгованості, а також не конкретизовано з чого саме складається заборгованість в розмірі 9946,95 грн., що в свою чергу перешкоджає суду визначити зміст спірних правовідносин та відкриттю провадження за даним позовом.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа