Ухвала суду № 65804932, 06.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/17495/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2016 року адміністративний позв ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію. Зобов'язати Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію, починаючи 01.06.2015р., з урахуванням положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. № 3723-ХХІІ, у редакції, що діяла на момент призначення пенсії. Допущено негайне виконання постанови суду.

22.02.2016 року на дану постанову суду 1-ї інстанції Начальник Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 29.03.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 03.03.2016 року.

30.03.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі, зі значним пропуском встановленого Законом строку, повторно подав апеляційну скаргу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови суду 1-ї інстанції від 18.01.2016 року була отримана відповідачем 12.02.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, а апеляційна ж скарга подана аж 30.03.2017 року, т.б. більш як через 1 рік та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову суду 1-ї інстанції.

А як слідує із приписів абз. 3 ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки відповідачем пропущено встановлений Законом строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 30 березня 2017 року на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

С у д д я: Ю.В. ОСІПОВ