Ухвала суду № 65804905, 06.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1865/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зняття обтяження з рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, та ухвалою від 20 березня 2017 року апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

06 квітня 2017 року за вхід. № 7339 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, в якому заявник також просила визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 11 квітня 2017 року.

Ознайомившись з даним клопотанням, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, частиною другою статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 121 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого засідання.

Враховуючи, вищевикладене, а також те, що позивачем не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а також не дотримані строки звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 197, 205 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова