Ухвала суду № 65803645, 04.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/19130/14-ц Головуючий у 1-й інстанції - Леонтюк Л.К.

№ апеляційного провадження 22-ц/796/3610/2017 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Андрієнко А.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд -Інвест» - Сегала ЄвгеніяАндрійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд -Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд -Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд -Інвест» - Сегал Євгеній Андрійович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник ТОВ «Добро ЛТД» проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач в судові засідання, призначені на 05.12.2016 року та 05.01.2017 року не з'явився з невідомих суду причин та не забезпечив явку свого представника, а також від них не надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справи з ухваленням судового рішення у справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

29 жовтня 2014 року було відкрито провадження у вказаній справі та вперше призначено в судове засідання на 19 грудня 2014 року у складі головуючого судді Дубаса В.А. (а.с.35).

Розгляд справи по суті не розпочинався у зв'язку з неодноразовими апеляційними скаргами відповідача ТОВ «Добро ЛТД» на ухвалу суду Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Цивільна справа неодноразово відкладалась з різних причин як в апеляційній інстанції так і в першій інстанції під головуванням судді Дубаса В.А. ( а.с. 41- 74), а потім і під головуванням судді Сухомлінова С.М.( а.с. 75 -145).

Під головуванням судді Леонтюк Л.К. вищезазначену справу вперше було призначено на 06 грудня 2016 року на 12-00 годину, про що були повідомлені всі учасники процесу ( а.с. 147- 152).

05 грудня 2016 року за вх. № 60664 до загальної канцелярії суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-інвест» за довіреністю від 21 листопада 2016 року, Сегала Є.А. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи ( а.с. 153-154), у зв'язку з чим справу розглядом було відкладено на 05 січня 2017 року на 14-00 год. з повідомленням всіх учасників процесу ( а.с. 156- 160).

05 січня 2017 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду після вручення судової повістки, будь-яких клопотань, або заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не направляв.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: 1) належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; 2) позивач повторно не з'явився у судове засідання; 3) від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Доводи апеляційної скарги про те, що представник Сегал Є.А. не мав можливості прибути у судове засідання, призначене на 05.01.2017 року, з огляду на те, що довіритель ТОВ «Компанія «Трейд -Інвест» повідомило його про судове засідання лише 03.01.2017 року, в той час як він перебував далеко за межами міста Києва, крім того, в період з 02.01.2017 року по 09.01.2017 року ТОВ «Компанія «Трейд -Інвест» не працювало, а тому керівник не міг видати довіреність на іншого представника, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані підстави повторної неявки позивача у судове засідання не передбачені цивільно - процесуальним законодавством України, зокрема положеннями ч.3 ст.169 та п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на правильність постановленої ухвали не впливають.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд -Інвест» - СегалаЄвгенія Андрійовича - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: Судді: