Рішення № 65793, 04.08.2006, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів 7-99-18

проспект Миру, 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“03” серпня 2006 р. Справа № 7/118

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

01000, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18

В особі: Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 28

До відповідача: прокуратури Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Князя Чорного,9

В особі: Куликівської міжрайонної прокуратури

16300, смт. Куликівка, вул.. Щорса, 130

Про стягнення 17083,92 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача: Павенко К.А, - дов. № 6659 від 08.08.2005 р.

Відповідача: Демидок Д.А. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 17083,92 грн. боргу по неоплаті вартості послуг електтрозв?язку, що були надані за період з 01.06.2003 р. по 01.07.2006 р. на підставі договорів № 181-20 від 25.07.2002 р. про надання послуг електрозв?язку та № 127-07-03 від 01.07.2003 р. про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв?язку.

Відповідач проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача в судовому засіданні встановлено:

Між Українсько –Американським - Голандсько –Німецьким Закритим акціонерним товариством ?Утел? (далі УАГН ЗАТ ?Утел?) та відповідачем укладено договір № 127-07-03 від 01.07.2003 р. про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв?язку

Відповідно до договору позивач зобов”язувався надавати, а відповідач приймати та оплачувати послуги міжміського та міжнародного телефонного зв”язку на лініях, що знаходяться у його власності або користуванні.

Відповідно до п. 3.4 договору розрахунки за надані послуги проводяться протягом з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим .

УАГП ЗАТ ?Утел? реорганізовано шляхом приєднання до Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком? (позивача).

Відповідно до п. 3.3.1 Статуту ВАТ ?Укртелеком?, зареєстрованого державним реєстратором 04.10.2005 р. товариство є правонаступником всього майна , прав таобов?язків реорганізованого підприємства.

За період з 01.07.2003 р. по 31.07.2004 р. відповідачу надано послуг за договором № 127-07-03 від 01.07.2003 р. на загальну суму 9197,97 грн. вартість яких частково оплачена відповідачем. Борг по неоплаті послуг, наданих в цей період складає 7711,17 грн.

Між сторонами укладено договір № 181-20 від 25.07.2002 р. відповідно до умов якого позивач зобов?язувався надавати послуги електрозв?язку.

Відповідно до п. 4.5. договору розрахунки за надані послуги проводяться протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим .

В період з 01.06.2003 р. по 01.07.2006 р. позивачем в особі його структурного підрозділу надано відповідачу послуг за договором № 181-20 від 25.07.2002 р. та з 01.08.2005 р. по 01.07.2006 р. за договором № 127-07-03 від 01.07.2003 р. на загальну суму 13325,08 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договорів. Вартість послуг оплатив частково в сумі 3952,33 грн.

Борг відповідача перед позивачем за обома договорами по неоплаті послуг зв?язку, наданих в період з 01.06.2003 р. по 01.07.2006 р. складає 17083,92 грн.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості на день винесення рішення судом.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 17083,92 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення до 01.11.2006 р.

Представник позивача проти клопотання не заперечив.

Суд клопотання відповідача задовольнив.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю..

1. Стягнути з Прокуратури Чернігівської області , м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 (р. 35216001000136 , МФО 853592, код 02910114) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 (р. 2600257 в АППБ ?Аваль?, МФО 300335, р. 26008518 в ЧОД АППБ ?Аваль? м. Чернігова, МФО 353348, код 21560766) 17083,92 грн. боргу, 170,84 грн. держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Відстрочити виконання рішення до 01.11.2006 р.

Суддя Н.О Скорик