Ухвала суду № 65783119, 05.04.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5377/16-ц

Провадження № 2/524/175/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7, третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності, недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду його позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині позовних вимог про визнання права спільної часткової власності, недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру у звязку зі зміною предмету позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття і обєднання в одне провадження з первісною позовною заявою зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна придбаного у шлюбі.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності, недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з поданням позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення його позовних вимог в цій частині вимог без розгляду. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 02 лютого 2017 року фактично змінив позовні вимоги, подавши до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну йому частку у спільній сумісній власності. Крім того, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні.

Згідно ст.ст. 123, 126 ЦПК України зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна придбаного у шлюбі, яка оформлена відповідно ст.ст. 119, 120 цього Кодексу без сплати судового збору, необхідно прийняти та обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну йому частку у спільній сумісній власності, оскільки сторони є одні і ті ж самі, предмети спорів повязані між собою, та що, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 126, 168, 207, 208 - 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності, недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, у зв'язку з поданням позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення його позовних вимог в цій частині вимог без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти та обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна придбаного у шлюбі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну йому частку у спільній сумісній власності.

Зобовязати відповідача позивача ОСОБА_3 сплатити судовий збір відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Розяснити відповідачу позивачу ОСОБА_3, що у випадку несплати судового збору за подання нею зустрічної позовної заяви стане підставою для залишення без розгляду зустрічної позовної заяви відповідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Визнати у справі: позивачем відповідачем ОСОБА_1, відповідачем позивачем ОСОБА_3, третіми особами: ОСОБА_5, - ОСОБА_6, - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, - Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору, - виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали в частині залишення позовної заяви без розгляду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: