Ухвала суду № 65782848, 04.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/1659/15-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.Провадження № 22-ц/780/2172/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 04.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1,

суддів: Іванової І.В., Білоконь О.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-724/15 373/1659/15-ц від 07.07.2015 про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_2 213019 грн. 79 коп., в тому числі 186147 грн. коштів на рахунку, 812 грн. 05 коп. трьох відсотків річних та 26060 грн. 58 коп. збитків від інфляції, посилаючись на те, що на день винесення судового рішення в ПАТ «Банк «Київська Русь» діяла тимчасова адміністрація та призначена уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку, тому ним не було отримано виконавчого листа та відповідно не пред`явлено його до виконання до ДВС, оскільки стягнення коштів з Банку у період тимчасової адміністрації та ліквідації банку неможливо у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Заявник ОСОБА_2 зазначив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року було визнано протиправним та скасовано постанову Правління НБУ від 19.03.2015 №190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та Постанову Правління НБУ від 16.07.2015 №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», тому, за його заявою 14.12.2016 року було видано виконавчий лист, однак, встановлений у ньому річний строк на його пред`явлення до виконання вже минув, тому мотивуючи тим, що не мав змоги вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання просив заяву задовольнити.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-724/15 373/1659/15-ц, виданий 14.12.2016 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонногно суду Київської області від 07 липня 2015 ролку про стягнення з ПАТ „Банк „Київська Русь на користь ОСОБА_2 213019 грн. 79 коп., в тому числі 186147 грн. коштів на рахунку, 812 грн. 05 коп. трьох відсотків річних та 26060 грн. 58 коп. збитків від інфляції.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Банк «Київська Русь» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.07.2015 позовОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 213 019 (двісті тринадцять тисяч девятнадцять) гривень 79 коп., в тому числі 186147 (сто вісімдесят шість тисяч сто сорок сім) гривень коштів на рахунку, 812 (вісімсот дванадцять) гривень 05 коп. трьох відсотків річних та 26060 (двадцять шість тисяч шістдесят) гривень 58 коп. збитків від інфляції. Рішення набрало законної сили 24.07.2015 (а.с.109-110).

12.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу виконавчого листа і 14.12.2016 йому було видано виконавчий лист, де вказано строк предявлення виконавчого листа до виконання - 1 рік (а.с.111).

Обгрунтовуючи свої доводи, заявник посилався на те, що оскільки на день винесення судового рішення в ПАТ «Банк «Київська Русь» діяла тимчасова адміністрація, під час якої не здійснюється примусове стягнення майна (у тому числі коштів), тому він направив заяву про задоволення вимог кредитора, за наслідками розгляду якої його було включено до Реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк «Київська Русь» в порядку черговості, передбаченої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»..

В подальшому дізнався, що внаслідок рішень судів з 05.12.2016 ПАТ «Банк «Київська Русь» не відноситься до категорії неплатоспроможних, звернувся до суду в загальному порядку про отримання виконавчого документу.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для предявленням виконавчого листа до виконання, виходив з поважності зазначених заявником причин, як такі, що не залежали від волі стягувача.

Між тим, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними, виходячи з наступного.

У відповідності з положеннями ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 р., який набрав чинності 05 жовтня 2016 р., виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.5 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання також у строки, встановлені цим Законом.

Суд вказаних обставин не врахував, поновлюючи строк, для предявлення виконавчого документа до виконання, не перевірив чи пропущений цей строк і прийшов до передчасного висновку про задоволення заяви.

Відповідно дост.312 ЦПК Українипідставами для скасування ухвали суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а питання необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити частково.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді