Ухвала суду № 65782770, 06.04.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2819/16-к

Провадження 1-кп-17/17

ухвала

06 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Висоцької Г. В.

при секретарі -Євдокімовій В. С.

з участю прокурора Пастуховського М. С.,обвинуваченої ОСОБА_1, захисника обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, законного представника потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110230000494 від 06.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

06.04.2017 року після допиту експерта в суді за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_1, сторона захисту заявила клопотання про призначення в кримінальній справі додаткової судової інженерно-транспортної експертизи, мотивоване невідповідністю висновків фактичним обставинам справи, використанням при проведенні первинної експертизи недостатніх та неповних даних, обставин події, що в комплексі викликає сумніви в обєктивності проведеної експертизи. Захисник обвинуваченої просив доручити проведення додаткової експертизи іншому експертному закладу, так як в нього виникають сумніви з приводу обєктивності даного експерта.

Всі інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання заперечили з мотивів її безпідставності.

Вислухавши сторони, заслухавши експерта та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні вже проводилася судова інженерно-транспортна експертиза щодо питань встановлення відповідності дій обвинуваченої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 правилам дорожнього руху України на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судом також встановлено, що будь-яких обставин, які би давали підстави вважати проведену експертом Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України експертизу неповною, не досить ясною, а її висновок необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи - немає.

Оцінку проведеному висновку експертизи, як доказу, суд надає в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення у справі в сукупності з іншими наданими суду доказами.

На підставі наведеного, керуючисьст. 242 КПК України,-

ухвалив :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи щодо дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя