Ухвала суду № 65782750, 06.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1144/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/2555/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 58 06.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

6 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про самовідвід судді Кулішенка Юрія Миколайовича по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевича Артема Ігоровича щодо закінчення виконавчого провадження, стягнення витрат за проведення виконавчих дій та виконавчого збору, заінтересована особа - ОСОБА_4,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 21 березня 2017 року заявник, через представника за довіреністю ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 3 квітня 2017 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Ігнатченко Н.В., Кулішенко Ю.М., Сушко Л.П.

Ухвалою судді Ігнатченко Н.В. від 5 квітня 2017 року апеляційне провадження відкрито.

У цей же день від судді-учасника колегії Кулішенка Ю.М. надійшла заява про самовідвід у зв'язку з тим, що представник заявника, який подав апеляційну скаргу, є його близьким родичем, що може викликати сумніви у сторін щодо неупередженості та об'єктивності судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 23 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, скарга на дії державного виконавця та сама апеляційна скарга подані представником за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який є близьким родичем судді Кулішенка Ю.М.

Ураховуючи викладене, заяву судді Кулішенка Ю.М. про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву судді Кулішенка Юрія Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати для проведення автоматичного перерозподілу щодо заміни судді-учасника колегії відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко