Ухвала суду № 65782359, 04.04.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3352/17

Провадження № 1-кп/369/372/17

УХВАЛА

Іменем України

04.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

судді Омельченко М.М.

судді Ковальчук Л.М.

за участю секретаря Тодосієнко В.В.

прокурора Денисової О.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 06 квітня 2017 року закінчується термін перебування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.02.2017 року.

Також прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8, оскільки 09 квітня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченої ОСОБА_8 під домашнім арештом згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2017 року.

Також прокурор просила покласти на ОСОБА_5 обовязки, які на нього покладені при обранні запобіжного заходу слідчим суддею, оскільки термін дії таких обовязків закінчився 02.04.2017 року.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_6, який заперечував задоволенню клопотання прокурора, його захисника ОСОБА_2, який просив обрати стосовно підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту; думку ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4, які заперечували задоволенню клопотання прокурора та просили обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту; думку ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_3, які погодилися із зпобіжним заходом у виді домашнього арешту; думку ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_1, які покладались на розсуд суду, приходить до наступного:

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 на даний час не відпали.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів та строк тримання під домашнім арештом обвинуваченій ОСОБА_8 на 60 днів.

В клопотанні прокурора про покладання на ОСОБА_5 обовязків, які на нього були покладені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, суд відмовляє оскільки прокурором не надано відповідних документів (ухвали суду), які б підтверджували обсяг та вид обовязків, які були покладені на ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 07 квітня 2017 року до 05 червня 2017 року включно у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 07 квітня 2017 року до 05 червня 2017 року включно у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченій ОСОБА_8 на 60 днів, починаючи з 10 квітня 2017 року до 08 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лисенко В.В.

Суддя Омельченко М.М.

Суддя Ковальчук Л.М.