Справа № 356/129/17
Провадження № 1-кп/355/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
06 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Литвиненко О.Л.
суддів Лисюк О.Д.
ОСОБА_1
секретаря Лунгул Т.А.
за участю прокурора Мамедова Р.А.-о.
за участю захисника ОСОБА_2
за участю обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110070000772 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В с т а н о в и в:
До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016110070000772 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.
16.09.2016 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 11.11.2016 року продовжено тримання під вартою до 11.12.2016 року, 07.12.2016 року продовжено тримання під вартою до 07.02.2017 року, 02.02.2017 року тримання під вартою продовжено до 10.02.2017 року до 16 години. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.04.2017 року. В даний час тримання під вартою закінчується і він утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_3 суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Прокурор Мамедов Р.А.-о. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб.
Захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечили щодо продовження йому строків тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв'язку зі спливом строку з дня обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, суд враховує вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на термін до двох місяців.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4-о. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 24 години 05 червня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Головучий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Судді: О.Д. Лисюк
ОСОБА_1
Судове рішення № 65781770, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 356/129/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: